韶关市实施《广东省丹霞山保护管理规定》办法
广东省韶关市人民政府
韶关市人民政府令第63号
《韶关市实施<广东省丹霞山保护管理规定>办法》已经2009年8月27日韶关市人民政府第十二届38次常务会议通过，现予发布，自公布之日起执行。
市长 郑振涛
二○○九年九月七日
韶关市实施《广东省丹霞山保护管理规定》办法
第一条 根据《广东省丹霞山保护管理规定》（以下简称《规定》），制定本办法。
第二条 丹霞山管理机构根据《规定》和有关法律、法规、规章规定，在“三定”方案确定的职能和市政府授权范围内负责丹霞山的具体保护、利用和统一管理工作。
仁化县人民政府、浈江区人民政府、市直各职能部门应在法定职责范围内,认真执行市政府关于丹霞山保护管理的决策，配合丹霞山管理机构做好具体保护管理工作。
第三条 市政府按照《规定》第六条要求将丹霞山保护管理纳入国民经济与社会发展规划，落实保护管理经费。配合省政府制定关于丹霞山保护管理的国民经济和社会发展规划内容，安排好省政府按财政体制下拨的丹霞山保护管理经费。
丹霞山管理机构会同市财政部门、发展改革部门、经贸部门研究拟定丹霞山发展方针和经费筹措方式，为市政府提供政策参考。
市政府及各部门依照法律、法规、上级政策和管理权限，对向丹霞山的多渠道、多形式投资给予税收、收费等方面的优惠政策。
丹霞山管理机构负责建立和管理丹霞山保护专项资金。市审计机关对丹霞山保护管理经费和专项资金使用情况进行监督。
第四条 有以下情形之一的，视为对丹霞山保护管理工作有贡献：
（一）积极宣传和模范遵守《规定》及省、市关于丹霞山保护管理的法规、规章和方针政策，成绩显著者；其事迹经由市级以上媒体正面报道的，视为突出贡献；
（二）保护丹霞山内自然景观、人文景观、文物古迹、动植物资源卓有成效者；其中，使一级以上保护动植物、二级以上文物或一定数量的二级保护动植物、三级以上文物免受损失的，视为突出贡献；
（三）勇于揭发及阻止在丹霞山内发生的违法犯罪行为或密切配合公安机关侦破案件者；其中，防范阻止了法定刑在三年以上严重刑事犯罪的，视为突出贡献；
（四）积极参加扑救山火、救治灾害、救助遇险游客，使丹霞山内人员或公共财产免于或减少损失者；其中，挽救公共财产损失折合人民币3万元以上或挽救一名以上游客生命的，视为突出贡献；
（五）对丹霞山保护管理工作提供资金支持卓有成效的；其中，无偿捐资10万元以上，视为突出贡献；
（六）协助化解群体事件，维护丹霞山内管理和社会秩序和谐稳定，成绩突出的。
对丹霞山管理保护工作有贡献的，由丹霞山管理机构予以表彰奖励。有突出贡献的，经丹霞山管理机构或有关行政机关、事业单位、人民团体推荐，由市政府予以表彰奖励。事迹特别感人，创造的经济社会效益特别巨大的，由市政府按照《规定》第七条第二款要求报请省政府给予表彰奖励。
第五条 丹霞山管理机构应将经批准生效的丹霞山总体规划和详细规划向社会公布，并组织宣传学习。
第六条 市政府制定并严格执行指引，强化丹霞山规划建设管理。
第七条 市规划建设部门严格执行《规定》第十条、第十七条关于建设审批和各保护区内禁止建设的要求，按管理权限审批或委托审批建设项目，查处违规建设行为。
丹霞山管理机构对《规定》第十七条执行情况进行监督，发现违规行为应及时向行政主管部门报告。对行政主管部门不作为或违法作为的，应及时向市政府报告。
景区内建设项目和村民建房，应当经过丹霞山管理机构审核后，报市城乡规划部门办理规划许可手续。景区内建设项目和村民建房由市建设部门发放施工许可证。
第八条 市规划、建设部门和丹霞山管理机构在规划审批丹霞山内建设项目时，应综合考虑当地的地理历史、人文景观、自然景观, 使有关建筑物、构筑物的形式、布局、高度、体量、造型和色彩等与周围景观和环境相协调。
丹霞山管理机构会同市规划、建设部门对丹霞山内既有设施组织排查。对与周围环境和景观不协调的设施应当制订计划，在条件合适时予以拆除、改造或美化。
第九条 丹霞山管理机构、市建设部门、环保部门应建立协同机制，对丹霞山内建设单位、施工单位执行《规定》第十二条关于制定资源保护方案、防止污染、施工后恢复环境原貌情况进行监督。对不按要求制定方案或保护措施不得力的，不允许开工建设。对造成污染和不及时恢复环境原貌的，依照有关法律、法规、规章进行查处。
第十条 丹霞山管理机构应严格履行《规定》第十七条第一款要求，最大限度限制特级保护区内的人类活动，除经依法批准开展的活动外，不得安排或允许视察、游览、摄影及其他影响景观和生态环境的活动。
第十一条 《规定》第二十一条所称的“基础设施”是指对保护《规定》第十八条列举的人文景观和自然景观有无可替代作用的丹霞山内设施。营利性设施和用于观光、生活的辅助性设施不视为该条所称的基础设施。
确需挖砂取土的情形是指：
（一）只有从丹霞山内挖砂取土才能及时消除前款所称的基础设施正面临的危险；
（二）从丹霞山内挖砂取土不影响对当地人文和自然景观的保护，且从丹霞山外挖砂取土的成本畸高；
（三）用于维修前款所称的基础设施的砂土材料只有在丹霞山内才能获得。
丹霞山管理机构及各相关职能部门应将在丹霞山内挖砂取土量控制在最低需要范围内，并及时组织和监督植被恢复工作。
第十二条 凡在丹霞山采集野生动植物标本和采伐森林的单位和个人，应按照《规定》、《韶关市林木采伐管理办法》及有关法律法规的要求办理申报工作。林业部门严格查处非法采集野生动植物标本和采伐林木行为。
第十三条 林业部门应依法对计划引进丹霞山的外来物种进行严密的论证和实验，并应充分征求丹霞山管理机构、环境部门、农业部门的意见。
丹霞山管理机构应积极配合林业部门、检验检疫部门阻止未经审核批准的外来物种进入丹霞山，配合查处运输携带有病虫害或有污染的动植物及其包装材料进入丹霞山的行为。
第十四条 丹霞山管理机构应当定期对丹霞山的古树名木、名胜古迹、古文物等进行调查鉴定、登记造册，建立档案，设立保护标志，落实保护措施。
第十五条 丹霞山管理机构应定期会同市直有关部门、浈江区人民政府、仁化县人民政府针对丹霞山内居民、商户和游客组织森林保护、文物保护、野生动植物保护、野外用火、农村建设规划等方面法律知识宣传教育。
第十六条 在丹霞山内经营旅游、饮食、交通运输等活动应具有旅游、工商、交通、质检等行政主管部门颁发的许可证照，在丹霞山管理机构指定的地点和登记营业范围内经营。有关经营活动应接受丹霞山管理机构开展的环境卫生、饮食安全和服务质量监督检查。
第十七条 丹霞山管理机构按照《规定》第二十七条要求，拟定丹霞山内护林防火、植保工作制度和编制植保设施、消防通道设置方案，报市林业部门意见后，经市政府同意实施同意后实施。
丹霞山管理机构应承担丹霞山规划范围内的森林防火责任。在游客活动较多的地段设置森林防火警示宣传标志，并对进入丹霞山范围的人员进行森林防火安全宣传。
市、县林业部门配合和监督丹霞山内封山育林、护林防火工作。
第十八条 丹霞山管理机构应及时向公安机关报告和协助查处在景区范围内发生的刑事案件、治安案件并保护现场。
驻地公安机关依法协助丹霞山管理机构调处景区内部纠纷，维护景区内社会秩序稳定。
第十九条 驻地宗教管理部门应加强与丹霞山管理机构的联系协调，所批准的在丹霞山内宗教场所举行大型活动情况应及时向丹霞山管理机构通报。
第二十条 丹霞山内应推广环保电瓶车、人力车船等无污染交通工具。市公安交通部门应依法制定规划，严格限制或禁止污染严重的交通工具进山。
市环保部门应切实做好对丹霞山内环境监测等保护管理工作。
第二十一条 市气象部门、市国土资源管理部门应协助丹霞山管理机构做好气象、地质灾害防御工作，采取相应措施，确保游客安全。
第二十二条 在执行《规定》第三十二条确定的行政处罚时，依据《韶关市关于规范行政处罚自由裁量权的若干规定》将裁量标准划分如下：
（一）初次实施《规定》第三十二条第（一）至（五）项违法行为且没有造成危害后果，执行最低处罚额度；
（二）初次实施《规定》第三十二条第（一）、（二）、（四）、（五）项违法行为，危害后果轻微且认错态度良好的，执行最低处罚额度；
（三）初次实施《规定》第三十二条第（三）项违法行为，危害后果较小的，对个人处以70元以下罚款，对单位或其他组织处以700元以下罚款；
（四）实施《规定》第三十二条第（一）、（二）、（四）、（五）项违法行为，危害后果较为严重的，对个人处以70元以上90元以下罚款，对单位或其他组织处以700元以上850元以下罚款；
（五）实施《规定》第三十二条第（一）、（二）、（四）、（五）项违法行为危害后果严重的，或实施第三十二条第（三）项违法行为危害后果较为严重的，对个人处以90元以上100元以下罚款，对单位或其他组织处以850元以上1000元以下罚款；
（六）多次实施《规定》第三十二条规定的违法行为，对个人处以90元以上100元以下罚款，对单位或其他组织处以850元以上1000元以下罚款。
第二十三条 在执行《规定》第三十三条规定的行政处罚时，依据《韶关市关于规范行政处罚自由裁量权的若干规定》将裁量标准划分如下：
（一）初次实施违法行为，认错态度良好，按时补交有关款项的，执行最低处罚额度；
（二）不缴纳地质遗迹使用费和风景名胜区有偿使用费，且采用聚集、辱骂、暴力方式阻碍查处或逃避查处的，处以核定价格1倍以上1.5倍以下罚款；
（三）多次实施违法行为，处以核定价格1.5倍以上2倍以下罚款。
第二十四条 本办法自公布之日起执行。
自2008年最高人民法院在全国范围推行案件质量评估工作以来，审判管理逐渐形成了以案件质量评估体系为“指挥棒”的综合调控机制。这种以司法统计技术为支撑的案件质量评估体系决定了审判管理机制主要处于宏观层面。在审判管理不断加强、案件质量宏观数据逐年提升的现行态势下，我们更应该把目光转移到审判管理宏观调控向微观基础的传导上。目前，虽然审判管理宏观调控的微观基础不断夯实，但现实中的微观基础却并不牢固。作为身在基层法院、连续学习和关注全国审判管理的笔者，对宏观与微观之间的博弈有了切身体会。需要说明的是，本文采用“博弈”这一术语，绝非贬义，而是在肯定成绩的基础上，对审判管理的一些现实问题做客观的分析和理性的思考，为进一步完善审判管理制度提供些许思路。
一、整体与局部之间的“囚徒博弈”
“囚徒博弈”的核心思想是，在一个集体里，有可能每个人都是理性的选择，但对于整个集体来说却是不理性的。尽管案件质量评估体系的价值导向是公正、效率和效果的有机统一，但是，它强调的是每个案件经过整个审判流程过程后所应具有的综合结果，而因上下级法院之间和法院部门之间的职能分工不同，各级法院和各个部门面临着不同的案件质量评估指标的评价。出于自身利益的考虑，各级法院和各个部门会追求各自部门指标数据的最优化，但这样未必会使每个案件在经过整个审判流程过程后所应具有的综合结果是最优的。
例如，最高人民法院在2008年11月公布了《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》中对发回重审进行了原则性规定，即根据申请再审上提一级的立法精神，再审程序中不应强调发回重审为原则。而在目前司法实践中，有些上级法院可能基于回避信访风险或错判风险等考虑，并不具体区分再审理由，而笼统地以事实不清、事实错误和违反法定程序为由，将绝大部分再审案件一纸裁定发回下级法院重审，忽视对当事人再审诉权的保障。又如，一些法院的立案、审判、执行等部门片面追求各自部门利益，忽视相互工作之间的关系。如立案部门缺乏必要的审查，将一些不适宜法院处理的案件予以立案，造成审理后难以下判；如有的法官对判决主文的可执行性缺乏必要的审查，判决后造成无法执行；如有的法官在执行过程中措施失当，引起诉讼保全失效，造成当事人权益难以及时实现等。
二、共性与个性之间的“空间博弈”
基于历史传统、经济发展、社会环境等因素的不同，各地法院面临的司法需求和审判形势会有较大的差异，其审判管理的重点和难点也就会有所侧重。比如，案件数量多、审判压力大的法院侧重于效率管理，而案件数量少、审判压力小的法院侧重于质量管理或效果管理；处于乡土社会的法院会注重调解工作，更强调审判的社会效果，而处于商业社会的法院会注重判决结案，更强调审判的法律效果，为市场经济提供明确的规则指引。对此，最高人民法院在《关于开展案件质量评估工作的指导意见》第七条和第十三条分别规定，各级人民法院可以根据实际情况适当调整指标和权数，以实现共性调控与个性发展的和谐共存。然而，虽有立法规定，但近年来上级法院对下级法院的案件质量进行评估时却对此关注不够，仍然用共性的指标体系进行统一的评估。
例如，对于审判压力很大的法院来说，虽将精力集中于效率管理，但它的效率指标数值与其他不同类型的法院效率指标数值相比不一定都有比较优势，更不用谈质量和效果其他两个指标数值。一般来说，除了基于案件数量较大的原因而拥有个别指标数值优势外，其他诸多效率指标都会处于相对劣势。为了迎合共性指标体系的评估，有的法院借用“诉调对接”机制，采取案件体外循环的方法，人为不当地提升效率指标数值。再如，对于处于商业社会的法院来说，如果不区分案件性质，一味强调所有案件的高调撤率，则会造成像在知识产权、金融创新工具等纠纷中无法充分发挥“提供规则指引、培育新型市场”的司法功能。
三、他律与自律之间的“时间博弈”
一项审判管理内容真正的贯彻落实必然经历由开始的宏观他律走向之后的微观自律两个过程。其中，微观的认同是宏观他律走向微观自律的前提条件，经由“认知——情感——行为——内化于心”，最终审判管理内容获得真正落实。但司法实践中，一项审判管理内容得到广泛认同、由他律走向自律并非一帆风顺，需要经过时间的洗礼。这种博弈就像压弹簧，此消彼长，不进则退。只有该项审判管理一直持续，宏观管理效果才会持续显现，若该项审判管理不再施力，则宏观管理效果就不会继续叠加，而一旦该项审判管理有所减弱，往往会出现有违该项审判管理初衷的反向反弹。
最典型的例子就是之前最高人民法院对调撤率的强调，各地法院均予以高度重视，想方设法地提升调撤率指标的数值，相应的，那些年度中，调撤率指标数值也就有较大幅度的提高，甚至据某个媒体报道，个别法院民事调撤率高达100%。然而，随着近年来针对结案率指标的负面影响，最高人民法院不断提出均衡结案的要求。各地法院又把注意力转向均衡结案工作。在近年来均衡结案率指标数值得到明显提升的同时，许多法院的调撤率指标不仅不能保持历史的最佳状态，而且呈现不同程度地下滑趋势。
四、内涵与外延之间的“边缘博弈”
最高人民法院和高级人民法院对每一个案件质量评估指标的目的与功能、计算标准等内涵都进行了较详细的规定。尽管某些案件质量评估指标的外延没有被完全描述出来，但是根据其内涵的规定，结合管理服务于审判的理念，各地法院完全可以得出正确的界定。但反观司法实践，部分法院不断在试探每个案件质量评估指标的边缘区域。
例如，对于当庭裁判率指标的参考标准，最高人民法院仅规定当庭裁判包括当庭口头裁判和法官主持调解双方当庭签字的案件。司法确认的诉前调解案件是否包含其中，没有明确，从而造成实践中有的法院“理所当然”地将其包含在内，甚至采用各种方法让无需进行司法确认的诉前调解案件进入司法确认程序，用以提升当庭裁判率指标数值。
五、管理与审判之间的“专业博弈”
宏观审判管理部门凝聚着专业管理思维，充斥着审判管理专业人士；微观审判领域则缺乏足够的专业资源。这种“专业屏障”往往成为信息不对称下博弈均衡走向整体审判利益受损的重要壁垒。
总之，作为一个相对的概念，宏观与微观之间，大到可以是最高人民法院与基层人民法院之间，小到可能是某个庭室与其内的法官之间，无论属于那个层次，都或多或少存在上述的五种博弈，让审判管理宏观调控缺乏坚实有效的微观基础，进而使其管理效果显得有所不足。
那么，如何引导和管理这五种博弈，实现宏观与微观的协力和管理效果的提升呢？笔者认为，针对整体与局部之间的囚徒博弈，在制定审判管理内容时应当充分考虑微观局部效用最大化的可能选择，在管理设计中力求宏观整体利益和微观局部利益的和谐统一，并辅之以相应的配套措施引导微观局部个体做出理性选择，努力实现上下级法院之间的功能定位和每个法院内部立审执的兼顾。针对共性与个性之间的空间博弈，一方面，探索和制定案件质量评估指标数值的合理区间，扭转目前的单一追求排名的做法，让每个法院在个性管理方面有坚持和发展的空间与时间；另一方面，上级法院改变“一刀切”的评估方案，切实关注每个法院的个性。针对他律与自律之间的时间博弈，宏观层面需要在重点管理方向上加强司法政策宣示和传导，加强微观个体认同的效果，防止不必要的负面反弹。针对内涵与外延之间的边缘博弈，宏观层面一方面需要不断完善外延，确定清晰的边界，另一方面加强对擦边球行为的专项管控。针对管理与审判之间的专业博弈，宏观层面一要加强对审判管理内容的通俗解释，并引导专业人士更多地向微观个体传授基本常识，减少专业性的信息不对称，二要实现结果评估指标和过程操作指标有机的统一，给微观个体一个简单明了、易于执行的操作指引。
（作者单位：上海市浦东新区人民法院）
