民事主体是民事领域中的主体。从现象看，民事主体表现为享有民事权利，是民事权利的载体。从本质看，民事主体表现为具有民事意志，是民事意志的载体。民事主体包括自然人、法人和国家三种形式。其中，关于法人和法人的本质问题，学术界分歧较大。
传统的说法一直认为，关于法人的本质，法学史上曾有三种观点：“否认说”、“拟制说”和“实在说”，主要代表人物分别有耶林、萨维尼和祁克。国内学术界一般否定“否认说”和“拟制说”，同意法人实有，但不同意或不完全同意“实在说”的一些具体说法。
然而，细读三家论述，可以发现，它们的分歧所在只是法人人格的有无，其实就是法人的有无。三种观点中没有一种探讨了法人的本质，甚至可以说没有一种真正涉及到了这个问题。它们的争论不是关于法人本质的争论。
根据形式逻辑，定义应采用“被定义概念＝属＋种差”的公式，揭示事物的本质属性。如：“人是能制造工具的动物”，其中“动物”是属概念，“能制造工具”是“种差”，也就是人的本质属性。事物的本质属性和事物的本质是有区别的。上述“人”的定义所揭示的是人的本质属性之一??能制造工具，不是人的本质。马克思指出：“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”因此，即使是对法人的正确的定义，也只能揭示法人的本质属性，不能抽象出法人的本质。换句话说，也只回答了“法人是什么”，即法人应归入哪一类事物（属概念），与这一类事物中的其他事物（种概念）有什么区别；而没有回答“法人的本质是什么”，即法人的本质应归入哪一类事物，与这一类事物中的其他事物有什么区别。
如果把探讨法人的有无作为对法人的认识的第一阶段，那么，探讨法人的定义可称为第二阶段，而探讨法人的本质应该算第三阶段。法学史上耶林、萨维尼、祁克等人的争论属于第一阶段。从《新中国民法学研究综述》所介绍的情况来看，我国学术界对法人的认识，似乎处于第二阶段。
有学者指出：“对法人本质的看法，在民法上涉及到法人的民事权利、权利能力和行为能力等方面的问题；在刑法上涉及到法人的犯罪能力问题；在宪法和行政法上涉及到行政机关和社会团体的独立人格问题，等等。所以，讨论法人的本质在法律上是不无意义的。”这些看法是有道理的，但讨论法人的本质似乎还有值得指出的其他意义：1、法人是人格的载体，是主体的一种。探讨法人的本质，有助于弄清人格和主体的本质。前文把对法人的有无和定义的探讨当作对法人本质的探讨的现象，实际上也是对人格和主体的本质的某种认识程度的反映。2、弄清了法人的本质，可以加深对我国目前所谓的政企分开问题的认识。
在笔者见到的有关论著中，只有《民法新论》一书真正表述了关于法人本质的观点：“社会组织在商品经济社会的实际作用，乃是它们在法律上的主体资格即法人的本质所在。”
如果没有误解，作者的观点是：法人是社会组织在法律上的主体资格，法人的本质则是社会组织在商品经济社会的实际作用。
后一句认为法人的本质是“作用”，似难成立。人们要问：这一“作用”的内因是什么？“作用”的内因不比“作用”本身更“本质”一些吗？
前一句认为法人是“法律上的主体资格”，可与同书第204页的观点相印证：“法人是一种社会组织。法人是社会组织在法律上的地位。”显然，这里的“法律上的地位”，应该指前文的“法律上的主体资格”。这样就产生了问题：法人究竟是什么？是组织，还是地位或者说资格？
认为法人是一种资格，这一观点颇有影响。“‘七五’国家社会科学基金项目”《法人制度论》（江平主编，赵旭东副主编，中国政法大学出版社版）第一页开门见山：“法人的本质特征有二：一是它的团体性，二是它的独立人格性。……这两个特征汇合在一起，就可以用最精炼、最概括的语言给法人下一定义：法人者，团体人格也。”
作者承认人格是法人的本质特征，但又认为法人是一种人格，这就自相矛盾了，因为事物的本质特征和事物本身是两回事，事物不能被定义为事物的某一本质特征。
法律上的人格只是法律上的人的本质属性或者说本质特征，不是法律上的人本身。法律上的人是人格的载体。我们只能说某人有人格，不能说某人是人格。同样，我们也只能说某公司有人格，不能说某公司是人格。
法人是法律上的拟制主体，是相对于真实主体，即自然人??有生命的法律主体而言的。法律主体的存在根据是法律上的人格。人格的本质是意志的存在资格。法律人格的存在根据是法律允许存在的意志。自然人的意志是真实的意志。拟制主体的意志是拟制的意志。对于社会来说，允许生命人的某意志存在，就意味着承认该生命人是人，必须确认其主体资格即人格；允许某拟制意志存在，就意味着承认该拟制意志的载体是法律主体，必须确认其法人资格。主体是客体的支配者，即可在客体上实现自己的意志者。因此，主体的本质是自由者。哲学主体的本质是实践意义上的自由者。法律主体的本质是法律意义上的自由者。生命人的本质是社会关系的总和。但作为法学主体的生命人即自然人的本质是法律意义上的真实的自由者。拟制主体的本质是法律意义上的拟制的自由者。拟制主体包括国家和法人。国家是拟制的公法主体。法人是拟制的私法主体。国家作为主体，其本质是法律意义上拟制的公自由者。法人的本质是法律意义上拟制的私自由者。
在法学史上，法人“实在说”的主要代表，德国著名法学家祁克认为，法律主体是与意思能力联系在一起的。这一思想是很深刻的。但祁克没有阐明两者如何联系在一起，结果招致了学者的批判。《民法新论》认为：祁克“这一学说的前提是把意思能力与主体资格联系在一起，然而，意思能力只是行为能力的基础而不是权利能力的基础，因此意思能力与主体资格没有必然的关系。奴隶社会的奴隶有意思能力，但不能成为法律主体，而在当代民法上，无意思能力的人（无行为能力人）却享有权利能力，具有主体资格。”
《民法新论》所言都是事实，但只是表面现象。意思能力就是意识，是人的标志。意识必然产生意志。从法理上说，承认某事物有意思能力，就意味着承认该事物是人，必须享有人的资格即主体资格。奴隶有意思能力，但没有主体资格，这是由于奴隶的意思能力不为社会所承认。就不享有主体资格而言，奴隶和牛马处于同等地位。但在古代罗马，奴隶可参加主人的宗教活动，可以被解放为自由人，可以被主人立为继承人继承其人格，死后其尸体和坟墓受到保护。原因就在于奴隶是人，实际上有意思能力。这些待遇虽然不是法律上的主体资格，但毕竟使奴隶和牛马的地位有所区别。历史废除了奴隶制度，赋予奴隶以主体资格，没有赋予牛马以主体资格。原因就在于奴隶的意思能力得到了社会的承认，而牛马没有意思能力。因此，奴隶没有主体资格的事实，其实不是否定而是肯定了主体资格和意思能力联系在一起。
在法理上，欠缺行为能力人以监护人的意志为自己的意志。没有监护人的意志，欠缺行为能力人的主体资格不是现实的主体资格。因此，无行为能力人和限制行为能力人享有主体资格的事实，同样不是否定而是肯定了主体资格和意思能力联系在一起。
祁克还提出：共同意思的结合便成为团体的意思。团体具有独立的意思，对外表现为主体，具有“单一性”；对内为多数人的结合，权利义务仍归各成员，具有“多样性”。
祁克这些论述，可以说已经走到了揭示“法人本质”的门槛，但终究没有跨过去。是否诞生一个法人，关键不在于是否有共同意志或团体意志，也不在于是否有独立意志??意志总是独立的??关键在于团体成员的共同意志是否转化为单一意志。如果团体成员的共同意志没有转化为单一意志，那么，团体各成员的意志各以成员各自的人身为载体。这一团体是主体的集合，本身不是主体。如果转化为单一意志，那么，这一意志就享有法律上的存在资格，成为法律上的拟制意志，其载体就成为法律上的拟制主体的人身。不区分团体的共同意志和单一意志，实际上没有涉及法人的本质。
所以，从法理上说，有限公司享有法律上的主体资格，是法人；合伙、无限公司不享有法律上的主体资格，不是法人；两合公司由无限责任股东和有限责任股东组成，不同责任股东的共同意志没有转化为单一意志，不享有法律上的主体资格，不是法人。
顺便指出，论述人格、法人的文章、著作，经常有“独立意志”、“独立人格”、“人格独立”、“独立法人”等提法。其实，意志本来就是独立的，不独立不成其为意志。法人的核心是拟制意志。因此，“独立意志”、“独立法人”用语重复。所谓有“独立意志”，应表述为有意志或有自己的意志；所谓是“独立法人”，应表述为是法人。人格是一种资格。资格只有有和无，完全和不完全的区别，没有独立和不独立的区别。“独立人格”、“人格独立”的提法也有语病。所谓有“独立人格”，应表述为有人格；所谓“人格独立”，可表述为有人格，或“身份独立”。
从上面的分析可以看出：法人的意志是拟制的，这一意志的载体也是拟制的。《民法新论》认为：“‘拟制说’深受罗马法所贯彻的个人主义思想的影响，奉行‘权利和义务之主体，仅以自然人为限’，认为只有自然人才是权利主体，而法人不过是法律的拟制，这种规定不仅不适合于社会经济发展的要求，而且本身也是自相矛盾的。因为自然人享有的权利能力和行为能力，同样是法律赋予的，为什么法律赋予自然人的主体地位不能称为‘拟制’，而法律赋予法人的主体地位就要称为‘拟制’呢？”这里的推理过程有些勉强。所谓“拟制”，就是仿制。很明显，视自然人为人，从而确认其人的资格，是承认事实，尊重事实，不存在什么“拟制”问题；而将共同意志视为单一意志，将其载体视为人身，那就只能是“拟制”了。两者不可并论。
现在可以讨论所谓的“政企分开”问题了。“政企分开”究竟是什么意思？是国有企业不受政府管理，还是国有企业不受国家管理？既然法人的核心是拟制意志，如果法律确认国有企业享有法人资格，其核心就只能是企业法人代表的意志，而企业的法人代表又由国家任命，应该是国家意志的代表，企业形式上是企业法人代表的意志的载体，实质上则应该是国家意志的载体。如果“政企分开”指国有企业不受政府管理，那就意味着企业法人的意志与政府意志资格平等，类似司法与行政的关系。否则，如果企业法人代表是政府的聘员或下属，或者，虽非聘员或下属，但必须由政府任免，那么，企业法人意志与政府意志必然是从属关系，所谓“政企分开”只能是一句空话。如果“政企分开”指国有企业不受国家管理，那就十分荒谬了。因此，即使国有企业意志与政府意志资格平等，国有企业仍只能由国家管理，换句话说，国家不通过政府，也会通过其他途径管理国有企业。如果国家通过政府没有管理好国有企业，至少现在还没有根据认为，国家通过其他途径就能管理好国有企业。由于国家既是全社会经济活动管理者，又是民事活动中国有企业一方投资者，具有双重身份，问题的关键就不在于从政府外寻找一条国家管理国有企业的途径，而在于国家能否处理好两种身份的关系。
合肥市政府规章制定程序规定
安徽省合肥市人民政府
合肥市人民政府令
第105号
《合肥市政府规章制定程序规定》已经２００４年２月５日市政府第２５次常务会议审议通过，现予发布，自２００４年４月１日起施行。
市长 郭万清
二○○四年二月九日
合肥市政府规章制定程序规定
第一章 总 则
第一条 为规范市政府规章以下简称规章的制定程序保证规章质量根据《中华人民共和国立法法》以下简称《立法法》和国务院《规章制定程序条例》以下简称《条例》的有关规定结合本市实际情况制定本规定。
第二条 规章的立项、起草、审查、决定、公布、解释、备案，适用本规定。
第三条 制定规章应当符合《立法法》规定的基本原则和《条例》的有关规定适应本市实际需要具有地方特色。
第四条 规章的名称一般称“规定”、“办法”，但不得称“条例”。
第五条 规章用语应当准确、简洁，条文内容应当明确、具体，具有可操作性。 法律、法规、省政府规章已经明确规定的内容，规章原则上不作重复规定。 除内容复杂的外，规章一般不分章、节。
第六条 市政府对规章的制定工作实行统一领导。 市人民政府法制办公室（以下简称市政府法制办）是本市规章制定工作的主管部门，在市政府的领导下负责组织实施本规定，对规章的制定工作进行规划、研究、审查、协调和指导。 各县、区政府和市政府各部门按照职责分工，做好规章的起草、征求意见和论证工作。
第二章 立 项
第七条 市政府有关部门和县、区政府认为需要制定规章的应当在每年１１月３０日前向市政府报请下一年度的立项。
第八条 本市各政党、人民团体的市级机关可以向市政府提出制定规章的建议。 公民、法人和其他组织可以向市政府提出制定规章的建议。 市政府法制办对制定规章的建议，应当组织研究或者转交有关部门研究。对可行的建议，按照立项程序予以立项。
第九条 报请立项的规章项目应当符合下列基本条件：
一规章项目的内容属于法律、法规、省政府规章只有原则性规定需要本市作出具体规定的，或者规章项目的内容属于本市行政区域内行政管理事项，应当由市政府作出规定的；
二规章项目的内容已对拟解决的主要问题和拟确立的主要制度或者措施提出了合理、可行的方案；
三规章项目的内容不与上位法相抵触。 报请立项，应当提出项目名称并附说明和相关材料。
第十条 市政府法制办应当根据国家、省立法情况，以及市政府年度工作的总体部署，对制定规章的立项申请及有关建议进行汇总研究，突出重点，统筹兼顾，拟定年度规章制定工作计划，报市政府批准后执行。 年度规章制定工作计划应当明确规章的名称、起草单位、完成时间等。
年度规章制定工作计划可以根据实际情况将规章项目分为正式项目和预备项目。
第十一条 年度规章制定工作计划在执行中可以根据实际情况予以适当调整。
因本市经济发展和社会事务管理要求确需在当年增加规章项目的提出增加项目的单位应当按照本办法规定的立项要求及时向市政府法制办说明情况并按照本办法
第九条的要求报送有关资料由市政府法制办进行审查论证报请市政府批准。
第三章 起 草
第十二条 列入年度规章制定工作计划的规章项目原则上由报请立项的市政府有关部门和县、区政府起草。内容复杂、涉及多个部门管理事项的规章市政府可以确定由其中一个或者多个部门负责起草也可以确定由市政府法制办起草或者组织起草。 起草单位应当成立规章起草小组，确定一名负责人主管起草工作。 起草规章可以邀请有关专家、组织参加也可以委托有关专家、组织起草。
第十三条 起草规章，应当深入调查研究，总结实践经验，广泛听取有关机关、组织和公民的意见。听取意见可以采取书面征求意见、座谈会、论证会、听证会等多种形式。 起草的规章直接涉及公民、法人或者其他组织切身利益，有关机关、组织或者公民对其有重大意见分歧的，应当向社会公布或举行听证会，征求社会各界的意见。
第十四条 起草规章，应当切实保障公民、法人和其他组织的合法权益，在规定其应当履行的义务的同时，应当规定其相应的权利和保障权利实现的途径。 起草规章，应当体现行政机关的职权与责任相统一的原则，在赋予有关行政机关必要的职权的同时，应当规定其行使职权的条件、程序和应承担的责任。 起草规章应当从全局和人民的整体利益出发避免强调部门权力和利益。
第十五条 起草规章，涉及其他部门的职责或者与其他部门关系紧密的，起草单位应当充分征求其意见。起草单位与其他部门有不同意见的，应当充分协商；经过充分协商不能取得一致意见的，起草单位应当在上报规章草案送审稿（以下简称规章送审稿）时说明情况和理由。
第十六条 起草规章，应当注意与相关法律、法规和规章的衔接。如果原有的规章已被新起草的规章所代替，应当在新起草的规章中明确予以废止。
第十七条 规章草案中涉及重大改革或重大行政措施的，起草单位应当与有关部门协商，提出方案，事先向市政府提出请示，经批准后再写入规章草案。
第十八条 规章送审稿的内容一般应包括制定目的、法律依据、适用范围、主管部门、具体规范、法律责任、施行日期等。
第十九条 起草单位应当按照计划完成起草任务；不能按照计划完成起草任务的，应当向市政府提交报告并说明理由。
第二十条 在起草规章过程中，市政府法制办可以参与调研、论证，提出建议和意见。
第二十一条 规章送审稿应当经起草单位集体讨论由起草单位主要负责人签发后报送市政府法制办。 几个起草单位共同起草的规章送审稿，应当由该几个起草单位主要负责人共同签署。
第二十二条 起草单位报送规章送审稿时，应当一并报送下列文件和资料：
一规章送审稿注释文本；
二规章送审稿说明；
三征求意见情况，召开听证会的，应当附有听证会笔录、对听证会意见的处理情况及理由；
四作为依据的法律文件和政策文件；
五调研报告、国内外有关立法资料及其他有关资料。
第二十三条 规章送审稿注释文本应当符合下列要求：
一在每一条的″
第×条″之后注明该条文规范的内容；
二在每一条文内容的下方注明该条文拟定的理由或者所依据的法律或其他规范性文件。所依据的法律或其他规范性文件的标题、文号及具体内容应当列明。
第二十四条 规章送审稿说明应当对制定规章的必要性、制定规章的依据、拟解决的主要问题和确立的主要制度、施行的可行性、论证协调及征求意见过程中争议的主要问题及处理意见等作出说明。
第四章 审 查
第二十五条 规章送审稿由市政府法制办负责统一审查。
审查内容包括：
一是否符合《立法法》规定的基本原则和《条例》的有关规定
二是否与有关规章协调、衔接；
三是否正确处理有关机关、组织、公民对规章送审稿主要问题的意见
四是否符合立法技术要求。
第二十六条 市政府法制办应当在收到规章送审稿７个工作日内提出初步审查意见。 规章送审稿有下列情形之一的，市政府法制办可以缓办或者退回起草单位：
（一）制定规章的基本条件尚不成熟的；
（二）有关单位对规章送审稿规定的主要制度存在较大争议，起草单位未与有关单位协商的；
（三）明显不符合立法技术要求的。 起草单位上报的材料不符合本规定
第二十二条规定的，市政府法制办可以要求起草单位在规定时间内补充相关材料；起草单位未按要求补充的，市政府法制办可以将规章送审稿退回起草单位。
第二十七条 市政府法制办对规章送审稿进行初步审查后，应当将规章送审稿或者送审稿中涉及的问题要点发送有关机关、组织和专家征求意见。 有关机关、组织对规章送审稿应当依法提出意见和建议，由其主要负责人签署并加盖公章，并按规定时间反馈市政府法制办。逾期不反馈的，视作无意见。
第二十八条 市政府法制办应当就规章送审稿涉及的主要问题，深入基层进行实地调查研究，听取基层有关机关、组织和公民的意见。 规章送审稿涉及重大问题的，市政府法制办应当召开由有关单位、专家参加的座谈会、论证会，听取意见，研究论证。
规章送审稿直接涉及公民、法人或者其他组织切身利益，有关机关、组织或者公民对其有重大意见分歧，起草单位在起草过程中未向社会公布，也未举行听证会的，市政府法制办可以向社会公布，也可以举行听证会。
第二十九条 有关单位对规章送审稿涉及的主要措施、管理体制、权限分工等问题有不同意见的，市政府法制办应当进行协调，达成一致意见；不能达成一致意见的，应当将主要问题、有关单位的意见和市政府法制办的意见上报市政府决定。
第三十条 市政府法制办应当认真研究各方面的意见，与起草单位协商后，对规章送审稿进行修改，形成规章草案和对草案的说明。说明应当包括制定规章拟解决的主要问题、确立的主要措施以及与有关单位的协调情况等。 规章草案和说明由市政府法制办主要负责人签署，提请市政府常务会议或全体会议审议。
第五章 决定和公布
第三十一条 规章应当经市政府常务会议或者全体会议审议决定。
第三十二条 审议规章草案时，由市政府法制办作说明。 规章草案经审议同意后，市政府法制办应当根据审议意见对规章草案进行修改，形成规章草案修改稿，报请市长签署命令予以公布。
第三十三条 公布规章的命令应当载明制定机关、序号、规章名称、通过日期、施行日期、市长署名以及公布日期。
第三十四条 规章签署公布后，《合肥市人民政府公报》、《合肥晚报》及“中国·合肥”网站应当及时刊登规章文本。《合肥市人民政府公报》刊登的规章文本为标准文本。
第三十五条 规章应当自公布之日起３０日后施行；但是，公布后不立即施行将有碍规章施行的，可以自公布之日起施行。
第六章 解释、备案与修改、废止
第三十六条 规章的解释权属于市政府。 规章有下列情形之一的，由市政府解释：
（一）规章的规定需要进一步明确具体含义的；
（二）规章制定后出现新的情况，需要明确适用规章依据的。
规章的解释由市政府法制办参照本规定中规章送审稿的审查程序提出意见经市政府批准后公布。
规章的解释同规章具有同等效力。
第三十七条 规章应当自公布后３０日内，由市政府法制办依照《立法法》和《法规规章备案条例》的规定向有关机关备案。
第三十八条 规章应当根据社会发展需要适时修改或者废止。 有下列情形之一的有关部门或者市政府法制办应当及时提出修改、废止规章的建议
一规章依据的上位法已经修改或者废止的
二规章主要内容被有关上位法或者其他有关规章替代的
三规章内容已不适应社会实际需要的
四法律、法规规定应当修改、废止和其他应当修改、废止的情形。
第三十九条 规章的修改、废止程序参照本规定执行。
规章修改后应当及时公布新的规章文本。
第七章 附 则
第四十条 市政府提请市人民代表大会或者市人民代表大会常务委员会审议的地方性法规草案的程序，参照本规定执行。
第四十一条 编辑出版正式版本、外文版本的规章汇编，由市政府法制办依照《法规汇编编辑出版管理规定》办理。
第四十二条 规章制定工作所需经费，列入财政预算。
第四十三条 本规定自２００４年４月１日起施行。
