摘要：要维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，维护司法公正，就要完善刑事辩护制度。在我国，律师的辩护权根本得不到保障，这主要表现在“会见难”、“调查难”、“阅卷难”、“质证难”、“申请调查证据难”以及律师的权益保护等，这就要求在立法上进行完善，增强律师的辩护权来实现控辩的失衡，最终实现司法公正。
关键词：刑事辩护；控辩失衡；司法公正
当前中国，公检机关是不折不扣的强力集团，而律师只是为社会提供法律服务的人员和自由职业者，是名副其实的幼小群体。我国《刑事诉讼法》在1996年进行的修改中，将律师参加诉讼活动的时间提前到了侦查阶段，扩充了辩护律师的权利并确立了控辩对抗的庭审模式。但是，法律的实施在实践总是要受到各种各样的牵掣，那么，律师的辩护权也同样不例外，律师的困境一直是制约我国刑事辩护制度发展的一个最关键的瓶颈。
一、辩护人参与刑事诉讼的价值
刑事犯罪一般都具有隐蔽性，刑事诉讼就是一个认知和查明的过程。首先，侦查机关通过一定的侦查手段来尽力探求已经发生的客观存在的案件事实，然后再以审查起诉、审判等程序来达到正确适用法律，惩罚犯罪分子，同时也要保障无罪的人不受刑事追究的目的。刑事诉讼包括了控诉、辩护、审判三方在刑事诉讼中的法律地位和相互关系，刑事辩护制度作为一种旨在对受刑事追诉者权利进行保护的制度，是刑事诉讼架构中的一个重要组成部分，其价值也不言而喻。
（一）增强犯罪嫌疑人、辩护人的防御能力，只有辩护律师的充分参与，才能最大限度的防止误判。刑事辩护制度的真正价值是为了保障犯罪嫌疑人、被告人的主体地位和取得有效的防御权，并通过矫正控辩双方力量的失衡，来确保被告人获得公正的审判。
国家为了追究被告人的刑事责任采取各种限制甚至剥夺犯罪嫌疑人、被告人的人身自由的强制措施，一旦刑事追诉成功，便会剥夺犯罪嫌疑人、被告人的人身自由甚至生命，可以说，犯罪嫌疑人、被告人在强大的国家机器面前就是一个弱者。如果此时犯罪嫌疑人、被告人的权利得不到保障，就会造成不可挽回的损害。因此，为了防止追诉机关滥用权力压制被追诉人，必须使控辩双方达到平衡。
（二）有些权利只能由律师行使，或者由律师行使更好，再者，对于诉讼中存在的复杂问题，被告人缺乏能力应付。在我国司法实践中，非常重视口供，再加上我国目前的侦查技术比较落后，侦查人员的素质低下，刑讯逼供和暴力取证的事件经常出现，从而酿成的冤假错案比比皆是。根据修改后的刑事诉讼法规定，犯罪嫌疑人被侦查机关采取强制措施或第一次讯问后，就有权聘请律师为其提供法律帮助，律师可以会见在押的犯罪嫌疑人，了解相关案情，提供法律咨询，代为申诉，控告，代为申请取保候审等。律师在侦查阶段介入刑事诉讼，一方面可以使犯罪嫌疑人权利获得保障，另一方面可以适度监督相关机关的侦查活动，从而对侦查机关形成一种相对的权利制约。
二、刑事辩护的困境
（一）会见难。律师会见是指在刑事诉讼中律师接受犯罪嫌疑人、被告人的委托或者人民法院指定之后，依法与其面谈，了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名及有关案件情况，或是听取犯罪嫌疑人或被告人对指控犯罪的意见和理由，从而为犯罪嫌疑人提供法律帮助，为辩护作好进一步准备而进行的诉讼活动。[1]会见权的存在是律师有效展开辩护业务的基础和前提。那么，律师的会见到底有多难呢？下面主要从以下两个方面来阐述：
1、侦查阶段的律师会见权受到各方面的制约，在会见的次数、时间、审批程序等方面都存在严重的问题。
（1）律师的会见率过低，侦查机关以各种理由或者根本就不提出任何理由而拒绝安排律师会见在押嫌疑人，律师要达到会见委托人的目的，往往要采取“向领导或上级部门反映”等非法律的手段才能实现。
（2）会见的审批程序太严，律师提出的会见申请往往被任意地拖延。[2]
（3）会见的次数、时间受到严格限制，侦查人员在会见时普遍在场大大损减了律师会见的效用。许多侦查机关规定律师在侦查阶段只能会见一次犯罪嫌疑人，并且会见的时间太短，使律师很难系统、全面了解案情，说不了几句话就得草草收场，使律师会见的作用无法实现。
2、审查起诉和审判阶段的会见往往还要求必须经过检察机关和人民法院的批准，并且在共同犯罪中，律师对同案被告人的调查会见也受到限制。
律师会见难是由多方面的原因造成的，首先，打击犯罪的理念成为主要价值，律师介入被视为对侦查的妨碍。其次，司法解释对刑事诉讼立法的扭曲，例如法律规定对于不涉及国家秘密的案件律师会见犯罪嫌疑人“不需要”经过批准，但是律师会见时又必须提交“公安机关会见通知”，这也就暗含了律师在不涉及国家秘密的案件中会见在押嫌疑人时需要经过公安机关的许可，这二者之间是明显矛盾的。再次，执行中不严格依法办事，对律师会见任加限制。我国现行法律关于律师会见的规定存在一定的缺陷，各部门的解释又有不一致的地方，但就是这些不完善的规定在现实中竟然也根本得不到执行或者执行走了样。一些地方司法部门还制定了“政策”，使律师会见犯罪嫌疑人、被告人较《刑事诉讼法》修改前更为复杂和困难，甚至出现了律师不能正常执业、当事人埋怨律师无能的尴尬局面，较为严重的情况就是律师在会见中被抓，其人身权利遭到严重侵犯。
（二）调查难。律师在审查起诉阶段没有独立的调查权，这主要表现在：首先，律师对于辩方证人的调查要经过证人或者其他有关单位和个人同意；其次，律师没有强制取证的权利，在律师自己取证困难的情况下，要向检察院或法院申请来协助收集、调查证据；再次，律师对于被害人和控方证人的调查权受到两个限制：一要经过人民检察院或者人民法院许可；二要经过被害人或者其探亲属、被害人提供的证人同意[3]。
南昌市行政过错责任追究暂行办法
江西省南昌市人民政府办公厅
南昌市行政过错责任追究暂行办法
南昌市人民政府
分类号:C742053200501
篇名:南昌市行政过错责任追究暂行办法
时效性:有效
颁布单位:南昌市人民政府
颁布日期:20050831
实施日期:20051001
失效日期:
内容分类:机关工作
文号:南昌市洪府发(2005)35号
南昌市行政过错责任追究暂行办法
第一章 总则
第一条 为促进依法行政,提高行政效能,落实行政执法责任制,防止行政过错行为发生,根据《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国公务员法》、国务院《全面推进依法行政实施纲要》和《江西省行政执法责任制办法》等有关法律、法规、规章，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称行政过错，是指行政机关、法律法规授权的组织或者受行政机关委托履行行政管理和行政执法职责的组织（以下简称行政机关）及其工作人员在行政管理和行政执法过程中，由于故意或者过失，不履行或者不正确履行法定职责，以致影响行政秩序和行政效率，贻误行政管理工作，或者损害行政管理相对人合法权益，给行政机关造成不良影响和后果的行为。
前款所称不履行法定职责，包括拒绝、放弃、推诿、不完全履行职责等情形；不正确履行法定职责，包括无合法依据以及不依照规定程序、规定权限和规定时限履行职责等情形。
第三条 本办法适用于本市各级行政机关及其工作人员。
第四条 各级行政机关应当按照各自职责及管理权限，负责追究行政过错责任人的行政过错责任。法律、法规另有规定的从其规定。
行政监察机关负责对行政过错责任追究工作的监督检查，并可依法调查处理本市影响较大的行政过错案件。
第五条 行政过错责任追究应当坚持实事求是、有错必究，过错与责任相适应，教育与惩处相结合的原则。
在追究行政过错责任的同时，行政机关应当主动纠正错误，采取补救措施，避免或者尽量减少不良后果的发生。
第二章 行政过错责任追究范围
第六条 行政机关及其工作人员在实施行政许可过程中有下列情形之一的，应当追究行政过错责任：
（一）无法定依据或者超越规定权限实施许可的；
（二）继续行使已经取消的许可权的；
（三）违法委托中介机构、下属事业单位或者其他组织代行许可管理权的；
（四）不按照规定公开许可的项目、依据、程序、办理时限、收费标准和结果的；
（五）对符合规定条件的申请，不予受理、许可的；
（六）不予受理、许可时不告知理由的；
（七）受理后应当开具受理回执而不开具的；
（八）管理相对人申请资料不全时，未一次性告知补充事项的；
（九）违法收取抵押金、保证金和其他费用的；
（十）未在规定或者承诺时限内完成许可事项或者告知办理结果并发文的；
（十一）其他违反行政许可工作规定，贻误许可工作或者损害许可申请人合法权益的行为；
第七条 行政机关及其工作人员在实施行政征收过程中有下列情形之一的，应当追究行政过错责任；
（一）应当公示而不按规定公示征收的项目、标准、依据的；
（二）不出示法定的行政执法证件实施征收的；
（三）擅自设立征收项目实施征收，或者擅自改变征收标准的；
（四）未按法定范围、时限实施征收的；
（五）违反票据管理规定，不开具法定部门制发的专用票据的；
（六）不按规定实行收缴分离的；
（七）截留、私分或擅自开支征收款的；
（八）被征收单位或者个人对征收有异议时，不告知法定依据的；
（九）其他违反行政征收规定的行为。
第八条 行政机关及其工作人员在实施行政检查过程中有下列情形之一的，应当追究行政过错责任：
（一）不按法定职责、权限、程序、时限实施检查的；
（二）无法定依据实施检查的；
（三）无具体理由、事项、对象实施检查的；
（四）不出示有效的行政执法证件实施检查的；
（五）对检查中发现的违法行为隐瞒、包庇、袒护、纵容，不予制止和纠正的；
（六）侵害被检查对象合法权益的；
（七）其他违反行政检查工作规定的。
第九条 行政机关及其工作人员在实施行政处罚过程中有下列情形之一的，应当追究行政过错责任：
（一）不具备行政处罚主体资格实施行政处罚的；
（二）没有法律、法规和事实依据实施行政处罚的；
（三）擅自设立处罚种类或者改变处罚种类、幅度的；
（四）下达或者变相下达罚没指标的；
（五）违反法定程序进行处罚的；
（六）非法使用罚没财物，以及不使用法定票据的；
（七）违反有关规定，给公民人身或者财产造成损害，给法人或者其他组织造成损失的；
（八）应当依法移交司法机关追究刑事责任而不移交，以行政处罚代替刑罚的；
（九）玩忽职守，对应当予以制止和处罚的违法行为不予制止、处罚的；
（十）未依法告知被处罚人法定救济权利和途径的；
（十一）其他违法实施行政处罚的。
第十条 行政机关及其工作人员在采取行政强制措施过程中有下列情形之一的，应当追究行政过错责任：
（一）无法定依据采取行政强制措施的；
（二）违反法定程序或者超过法定时限采取行政强制措施的；
（三）违法采取行政强制措施致使自然人、法人和其他组织的合法权益受到损害的；
（四）其他违法采取行政强制措施的。
第十一条 行政机关及其工作人员在履行行政复议职责过程中有下列情形之一的，应当追究行政过错责任：
（一）不按规定提出书面答复、不提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料或者阻挠、变相阻挠公民、法人或者其他组织依法申请行政复议的；
（二）对符合条件的复议申请，无正当理由拒绝受理或者不予答复的；
（三）不按照规定转送行政复议申请的；
（四）在法定期限内不作出行政复议决定的；
（五）不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的；
（六）在行政复议工作中徇私舞弊或者有其他渎职、失职行为的。
第十二条 行政机关及其工作人员在履行行政职责过程中，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任：
（一）不受理对行政违法行为的投诉、举报，对应当追究责任的行为不进行处理的；
（二）工作态度蛮横，故意推诿、刁难管理相对人，损害行政机关形象的；
（三）指使、纵容、暗示受委托执法组织滥施职权，或者违法与受委托执法组织订立利益分配协议的；
（四）行政机关发布的规范性文件和制定的行政措施有违法情形被上级主管机关依法撤销仍在继续执行的；
（五）其他依法应当追究行政过错责任的行为。
第三章 行政过错责任划分
第十三条 行政过错责任分为直接责任、直接领导责任和间接领导责任。
第十四条 承办人未经审核人审核、批准人批准，直接作出具体行政行为，导致行政过错发生的，承办人负直接责任。
承办人弄虚作假、徇私舞弊，致使审核人、批准人不能正确履行审核、批准职责，导致行政过错发生的，承办人负直接责任。
第十五条 承办人不依照审核、批准事项实施具体行政行为，导致行政过错发生的，承办人负直接责任。
第十六条 承办人提出方案或者意见有错误，审核人、批准人应当发现而没有发现，或者发现后未予纠正，导致行政过错发生的，承办人负直接责任，审核人负直接领导责任，批准人负间接领导责任。
第十七条 审核人不采纳或者改变承办人正确意见，经批准人批准导致行政过错发生的，审核人负直接责任，批准人负直接领导责任。
审核人不报请批准人批准直接作出决定，导致行政过错发生的，审核人负直接责任。
第十八条 批准人不采纳或者改变承办人、审核人正确意见，导致行政过错发生的，批准人负直接责任。
未经承办人拟办、审核人审核，批准人直接作出决定，导致行政过错发生的，批准人负直接责任。
第十九条 领导人直接干预具体行政行为，导致行政过错发生的，该领导人负直接责任。
第二十条 集体研究、决定，导致行政过错发生的，主要领导人负直接领导责任。
第二十一条 经过听证作出的决定，批准人同意听证主持人的错误建议导致行政过错后果发生的，听证主持人负直接责任，批准人负直接领导责任；批准人不采纳听证主持人的正确建议导致行政过错后果发生的，批准人负直接责任。
第二十二条 上级机关改变下级机关作出的具体行政行为，导致行政过错发生的，上级机关具体承办人员负直接责任，上级机关负责人负间接领导责任。
第二十三条 复议机关改变原具体行政行为，导致行政过错发生的，复议机关负责人负间接领导责任。
第二十四条 两人以上故意或者过失，导致行政过错发生的，按个人在行政过错中所起的作用确定责任。
第四章 行政过错责任追究
第二十五条 行政过错责任追究方式分为：
（一）责令作出书面检查；
（二）告诫：
（三）取消当年评优评先资格：
（四）扣发当年奖金；
（五）通报批评；
（六）暂停执法活动；
（七）调离执法岗位；
（八）给予行政处分。
以上追究方式可以单独适用或者合并适用。
第二十六条 行政过错根据情节轻重、损害后果和影响大小，分为一般过错、严重过错和特别严重过错。
（一）情节轻微，给行政相对人或者行政管理秩序造成损害，后果不大、影响较小的，属一般过错；
（二）情节严重，给行政相对人或者行政管理秩序造成损害，后果严重、影响较大的，属严重过错；
（三）情节特别严重，给行政相对人或者行政管理秩序造成损害，后果特别严重、影响重大的，属特别严重过错。
第二十七条 对于一般过错的直接责任者、直接领导责任者和间接领导责任者，可以单独给予或者合并给予责令作出书面检查、告诫、取消当年评优评先资格、扣发当年奖金。
第二十八条 对于严重过错，应按下列规定追究行政责任：
（一）对直接责任者，给予行政降级以下处分，合并给予通报批评、暂停执法活动、调离执法岗位；
（二）对直接领导责任者，给予行政记大过以下处分，合并给予通报批评、暂停执法活动。
（三）对间接领导责任者，给予行政警告或者行政记过处分，合并给予通报批评。
第二十九条 对于特别严重过错，应按下列规定追究行政责任：
（一）对直接责任者，给予行政撤职或者行政开除处分；
（二）对直接领导责任者，给予行政降级以上处分；
（三）对间接领导责任者，给予行政记大过以上处分。
第三十条 因行政过错侵犯了自然人、法人和其他组织的合法权益，造成损害并涉及赔偿的，赔偿义务机关应当依照《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定予以赔偿，并依法向行政过错责任人追偿。
第三十一条 有下列情形之一的，应当进行调查，以确定有关行为人是否应当承担行政过错责任：
（一）公民、法人和其他组织投诉、检举、控告的；
（二）使用已经废除的法律、法规、规章和规范性文件的；
（三）经行政复议，复议机关作出变更，或者撤销决定的；
（四）经行政诉讼，人民法院终审作出撤销或者部分撤销判决的；
（五）上级机关要求调查处理或者在人大、政府执法检查中，被认定为错误行为或者显失公正，要求调查处理的。
第三十二条 行政过错责任人有下列情形之一的，应当从重处理，构成犯罪的，移送司法机关处理：
（一）一年内出现两次以上应予追究行政过错责任的；
（二）干扰、阻碍调查人员对其行政过错行为进行调查的；
（三）对投诉人、检举人、控告人打击、报复、陷害的；
（四）故意导致行政过错发生的。
第三十三条 行政过错责任人有下列情形之一的，可以从轻或者免予追究行政过错责任：
（一）法律、法规、规章不明确造成适用出现偏差的；
（二）因事实认定或定案后出现新的证据导致原认定的事实或案件的性质发生变化的；
（三）因行政管理相对人的过错或者不可预见、不可抗力等因素造成行政过错的；
（四）对行政过错行为主动发现并及时纠正，积极采取补救措施未造成严重后果的；
（五）其他从轻或者免予追究行政过错责任的行为。
第三十四条 法律、法规、规章对行政过错责任追究另有规定的，从其规定。
第五章 行政过错责任追究程序
第三十五条 公民、法人和其他组织可以依法对行政机关及其工作人员的行政过错行为进行投诉、检举、控告。行政机关应当自收到投诉、检举、控告之日起7个工作日内决定是否受理。有事实依据的，应当受理；没有事实依据的，不予受理。有明确投诉人、检举人、控告人的，在作出不予受理决定的同时告知不予受理的理由。
行政机关收到的不属于本机关管辖范围内的投诉、检举、控告，应当移送有关部门处理。
第三十六条 行政机关应当自决定受理行政过错案件之日起15个工作日内调查处理完毕。情况复杂的，可以延长15个工作日。法律、法规、规章另有规定的，从其规定。
第三十七条 调查处理行政过错案件实行回避制度。有关工作人员与行政过错行为或者行政过错责任人有利害关系，可能影响案件公正处理的，应当回避。
第三十八条 行政机关在做出行政过错责任追究处理决定前，应当听取行政过错责任人的陈述和申辩。
第三十九条 投诉人、检举人、控告人对不予受理决定不服，或者认为不便向作出该行政行为的行政机关提出投诉、检举、控告的，可向行政监察机关提出。
行政监察机关直接办理的案件，涉及行政纪律处分的，依照《中华人民共和国行政监察法》的有关规定办理。
第四十条 行政过错责任追究应当制作书面决定送达有关当事人，处理决定应当说明错误事实、处理理由和依据，并告知当事人依法享有的权利。
对行政过错责任的处理决定，有明确投诉人、检举人和控告人的，应当告知投诉人、检举人和控告人。
第四十一条 行政过错责任人对处理决定不服的，可以自收到处理决定之日起15日内向做出处理决定的机关申请复核。其中对行政处分不服的，依照《中华人民共和国行政监察法》的有关规定办理。
在复核期间，行政过错责任追究的处理决定不停止执行。复核中发现处理错误，应当及时纠正。
第四十二条 对行政过错责任人作出的处理决定，应当同时报送同级监察机关和组织、人事部门备案。
第六章 附则
第四十三条 本办法所称批准人，一般指行政机关行政首长或者主管业务工作的负责人；审核人，一般指行政机关内设机构负责人；承办人，一般指具体承办行政管理事项的工作人员。依照内部管理规定或者行政授权，由其他工作人员行使批准权、审核权的，行使批准权、审核权的人员即为批准人、审核人。
第四十四条 本办法由南昌市监察局负责解释。
第四十五条 本办法自二00五年十月一日起施行。
