您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

上海市人大常委会


上海市地下铁道管理条例
上海市人民代表大会常务委员会


《上海市地下铁道管理条例》已由上海市第十届人民代表大会常务委员会第四十次会议于一九九七年十二月十二日通过，现予公布，自一九九八年一月十五日起施行。

第一章 总则
第一条 为了加强地下铁道管理，保障地下铁道建设顺利进行和安全运营，维护乘客的合法权益，根据有关法律、法规的规定，结合本市实际情况，制定本条例。
第二条 本条例所称地下铁道（以下简称地铁），是指城市地下有轨公共客运系统，包括与其相连接的地面、高架部分。
本条例所称地铁设施，是指地铁的隧道、高架、轨道、车站（含出入口、地下通道）、车辆、机电设备和其他附属设施，以及为保障地铁运营而设置的相关设施。
第三条 本条例适用于本市行政区域内地铁的规划、建设、运营及其相关的管理活动。
第四条 上海市市政工程管理局（以下简称市市政局）是本市地铁建设和运营的主管部门，负责实施本条例；上海市地铁总公司（以下简称市地铁总公司）是具有管理公共事务职能的企业组织，负责管辖范围内地铁建设和运营的具体管理工作，按照本条例授权实施行政处罚。
本市有关行政管理部门以及地铁沿线各区、县人民政府按照各自的职责，协同实施本条例。
第五条 地铁的建设和运营，应当遵循统一规划，配套建设；集中管理，统一调度；安全第一，规范服务的原则。

第二章 规划和建设管理
第六条 地铁专业规划由市市政局根据本市国民经济和社会发展计划组织编制，经市规划管理部门综合平衡后，纳入本市城市总体规划。
第七条 市市政局应当按照地铁专业规划，制订地铁建设计划，按照国家规定的程序报经批准后，组织实施。
第八条 市规划管理部门应当确定地铁规划控制区域范围。
市和区、县规划管理部门在审批地铁规划控制区域范围内的新建、改建、扩建项目时，应当征求市市政局的意见。
第九条 城市规划确定的地铁用地未经法定程序调整规划，不得改变用途。
地铁建设使用地面以下的空间，不受其上方土地使用权的限制。地铁建设单位应当采取措施，减少对上方建筑物、构筑物的影响。
第十条 市规划管理部门在规划地铁车站时，应当根据客流量和乘客换乘需要以及用地条件，预备停车场、公共厕所等设施用地。
停车场、公共厕所等设施用地不得挪作他用。
第十一条 地铁建设资金通过多渠道、多方式筹集。
鼓励国内外企业和其他组织投资建设和经营地铁，投资者的合法权益受法律保护。
第十二条 因地铁建设拆迁房屋的程序和安置补偿办法，按照国家和本市市政建设项目拆迁房屋的有关规定执行。
第十三条 地铁工程建设项目的勘察、设计、施工，应当遵守国家和本市规定的技术标准，并且符合保护周围建筑物、构筑物以及其他相关设施的技术规定。
地铁工程建设项目的勘察、设计、施工，应当由具备相应资质等级的单位承担。禁止任何单位无证或者超越资质证书规定的范围承担地铁工程建设项目的勘察、设计、施工任务。
第十四条 地铁工程竣工后进行试运营，应当具备基本运营条件，并经市人民政府批准。
地铁工程竣工验收，按照国家有关规定进行，经验收合格后，方可交付运营。
第十五条 城市规划确定的地铁用地范围内，市地铁总公司享有从事房地产、商业和广告等经营活动的优先权。
第十六条 市人民政府对地铁建设、运营给予相应的政策优惠。

第三章 运营管理
第十七条 市地铁总公司应当保障地铁正常运营，安全、迅速地运送乘客。
电力、通讯、供水等相关部门应当协助市地铁总公司保障地铁正常运营。
第十八条 市地铁总公司应当提供可靠的运营设施，保持售票、检票、自动扶梯、车辆等设备完好，车站、车厢清洁，出入口、通道畅通，标志醒目。
第十九条 地铁工作人员应当统一着装，佩戴标志；礼貌待客、规范服务用语；播音清晰、准确、及时。
第二十条 地铁票价由市市政局提出方案，经市物价管理部门审核后，报市人民政府批准。
第二十一条 市地铁总公司应当制订《地铁乘客守则》，报市市政局批准后实施。
乘客进站、乘车应当遵守《地铁乘客守则》。
第二十二条 乘客应当持有效车票乘车。无车票或者持无效车票的，市地铁总公司应当按照单程总票价补收票款，并加收二十倍票款。
第二十三条 在地铁设施范围内禁止下列行为：
（一）拦截列车；
（二）进入轨道或者隧道；
（三）攀爬或者跨越围墙、栅栏、栏杆、旋转闸；
（四）强行上下车；
（五）吸烟、随地吐痰和便溺、乱吐口香糖渣和乱扔果皮纸屑等杂物；
（六）涂写、刻画和擅自张贴；
（七）擅自设摊和从事销售活动；
（八）乞讨、卖艺、躺卧；
（九）违反法律、法规规定的其他行为。
第二十四条 乘客不得携带易燃、易爆、有毒等危险品乘车。
地铁工作人员有权对乘客携带的物品进行安全检查，对携带危害公共安全的易燃、易爆、有毒等危险品的乘客，应当责令其出站；拒不出站的，移送公安部门依法处理。
第二十五条 地铁运行过程中发生故障而影响运行时，市地铁总公司应当组织力量及时排除故障，恢复运行；一时无法恢复运行的，市地铁总公司应当组织乘客疏散，妥善处理退票事宜；乘客不得擅自打开车门、车窗强行下车。
第二十六条 市地铁总公司应当按照消防管理、事故救援的有关规定，在地铁设施内，设置灭火、防汛、防护、报警、救援的器材和设备。
发生火险或者其他突发性事故时，地铁工作人员应当立即报警，并采取灭火、排险以及其他应急救援措施。
第二十七条 公安部门负责地铁的治安管理，维护地铁的治安秩序。

第四章 设施管理
第二十八条 市地铁总公司应当加强对地铁设施的维护、定期检查，及时维修、更新，确保地铁设施处于完好和可安全运行状态。
市地铁总公司应当在车站设置公用电话、废物箱等必要的服务设施。车站、车厢内的广告设置应当合法、规范、整齐、文明。
第二十九条 地铁设置安全保护区，安全保护区的范围如下：
（一）地下车站与隧道外边线外侧五十米内；
（二）地面车站和高架车站以及线路轨道外边线外侧三十米内；
（三）出入口、通风亭、变电站等建筑物、构筑物外边线外侧十米内。
第三十条 任何单位和个人在安全保护区内进行下列作业的，其作业方案应当征得市地铁总公司同意：
（一）建造或者拆除建筑物、构筑物；
（二）从事打桩、挖掘、地下顶进、爆破、架设、降水、地基加固等施工作业；
（三）其他大面积增加或者减少载荷的活动。
第三十一条 在地铁地面线路曲线内侧，不得修建妨碍行车了望的建筑物、构筑物，不得种植妨碍行车了望的树木。
第三十二条 禁止任何单位和个人在地铁车站出入口处和通道范围内停放车辆、堆放杂物。
第三十三条 禁止下列危害地铁设施的行为：
（一）非紧急状态下动用紧急或安全装置；
（二）损坏车辆、隧道、轨道、路基、车站设施；
（三）损坏和干扰机电设备、架空电缆和通讯信号系统；
（四）损坏地铁设施的其他行为。

第五章 伤亡事故处理
第三十四条 地铁运营发生人员伤亡事故，应当按照先抢救伤者，排除障碍，后处理事故的原则处理，及时恢复正常运行。
第三十五条 地铁运营发生人员伤亡事故，公安部门应当及时对现场进行勘查、检验。事故造成人员死亡的尸体，由公安部门依法及时进行现场处理。
第三十六条 人员伤亡事故的善后事宜，由市地铁总公司与当事人协商或者由市地铁总公司会同公安部门处理。
当事人对伤亡事故责任的认定有争议的，可以提请事故鉴定委员会对事故责任作出鉴定。
事故鉴定委员会的组成人员，由市人民政府批准。
第三十七条 因地铁运营管理方面的原因造成人员伤亡的，市地铁总公司应当依法承担赔偿责任；因不可抗力或者由于当事人自身过错造成伤亡的，市地铁总公司不承担赔偿责任。

第六章 法律责任
第三十八条 违反本条例第二十一条第二款规定的，由市地铁总公司按《地铁乘客守则》进行处理。
第三十九条 违反本条例第三十条规定的，由市市政局责令改正，并处以二十万元以下罚款。
第四十条 违反本条例第二十三条第（一）项、第（二）项、第（三）项规定的，由市地铁总公司处以五百元以下罚款。
违反本条例第二十三条第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（七）项、第（八）项，第三十二条规定的，由市地铁总公司处以警告或者一百元以下罚款。
违反本条例第三十三条规定的，由市地铁总公司处以一千元以下罚款。造成损坏的，依法承担民事赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十一条 对违反本条例第三十条规定进行作业的，市地铁总公司应当通知其立即停止作业。
对已办理有关手续，在地铁安全保护区内进行本条例第三十条规定作业的，但作业过程中出现危及地铁安全的情况，市地铁总公司应当通知其立即停止作业并采取相应的安全措施。
违反本条例第三十一条规定修建妨碍行车了望的建筑物、构筑物的，由市市政局责令其限期拆除；种植妨碍行车了望的树木的，由市市政局责令其限期迁移或者修剪、砍伐。
第四十二条 违反本条例第十八条、第十九条、第二十六条规定的，由市市政局责令市地铁总公司限期改正。
第四十三条 违反本条例规定造成地铁设施损坏的，除依法给予行政处罚外，还应当承担相应的民事赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
因地铁建设或者运营造成建筑物、构筑物损坏的，由地铁建设单位或者责任单位根据其损坏程度给予修复，或者给予相应的经济赔偿。
第四十四条 地铁工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十五条 拒绝、妨碍地铁工作人员执行职务，违反《中华人民共和国治安管理处罚条例》的，由公安部门依法处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十六条 当事人对市市政局或者市地铁总公司的具体行政行为不服的，可以按照《行政复议条例》或者《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，申请复议或者提起诉讼。
当事人对具体行政行为逾期不申请复议，不提起诉讼，又不履行的，市市政局或者市地铁总公司可以申请人民法院强制执行。

第七章 附则
第四十七条 本条例的具体应用问题，由市市政局负责解释。
第四十八条 本市其他城市轨道交通系统的建设、运营和管理参照适用本条例。
第四十九条 本条例自1998年1月15日起施行。



1997年12月23日
　　　　　　　　　　　　　先行调解性质的理解与认识

　　　　　　　　◇ 中国民事诉讼法学会常务副会长 南京师范大学教授 李 浩



探究先行调解性质的必要性

在本次民事诉讼法修订中，立法机关对法院调解制度做了多处修订，其中引人瞩目的一处是增设了先行调解的规定。新民事诉讼法第一百二十二条规定：“当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。”

先行调解的创设在我国的法院调解制度中增添了一种新类型的调解，体现了立法与司法中“调解优先”的理念，也贯彻了把调解贯穿于诉讼全过程的指导思想。在法律规定先行调解后，第一审程序中的调解就已经覆盖了程序的各个阶段：在“起诉与受理”阶段中，有立案前的先行调解；在“审理前的准备”阶段，有第一百三十三条规定的包括立案调解和其他审前调解在内的开庭前的调解；在“开庭审理”阶段，有第一百四十二条规定的法庭辩论终结后法院作出判决前的调解。

然而，立法新增的先行调解究竟是何种性质的调解？它是立案前的调解，即通常所说的诉前调解还是受理后的调解，即进入诉讼后的调解或者说诉讼中的调解？不同答案将影响甚至决定对以下问题的处置：１.诉讼费的交纳。如果是诉前调解，原告无需缴纳案件的受理费；如果是诉讼中的调解，则需预交案件受理费，调解成功则减半交费。２.调解的主体。如果是诉前调解，法院可主要采用委托人民调解委员会等机构、组织进行调解；假如是受理后的调解，虽不排除某些情况下委托调解，但多数情况下要由法院自己进行调解。３.对调解协议效力的处理。如果是诉前调解，就需要适用此次修法新设立的确认调解协议案件程序进行司法确认；如果是受理后的调解，法院就可以直接把调解协议制作成调解书。４.调解失败时程序的发展问题。如果是诉前调解，需要考虑采用适当的方式将纠纷的处理与诉讼相衔接，而假如是受理后的调解，这一问题根本就不会发生。５.调解中特殊情况的处理问题：被告一方面同意参与调解，另一方面又向另一有管辖权的法院就本案的争议提起了诉讼，如果是诉前调解，由于此时并不存在“一事不再理”的障碍，另一法院完全有权受理被告提起的诉讼，而一旦另一法院受理了该诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三十五条的规定，先行调解的法院就要把案件移送到另一法院审理；如果是受理后的调解，诉讼系属所产生的效力将阻止另一法院再受理此案件。

对先行调解的性质，法律规定本身或法律的起草者就民事诉讼法修正案（草案）向全国人大常委会所作的说明，都没有明确、清晰的答案，上述问题也有待厘清。

先行调解是立案前的调解

单就先行调解四个字而言，根据参照物的不同并结合我国民事诉讼的实际情况，至少可以做三种解读：第一种是先于诉讼的调解，即在原告起诉后法院于立案前进行的调解；第二种是先于庭审的调解，即立案后庭审前进行的调解，包括立案后由立案庭的法官实施的调解和案件由立案庭交付审判庭后由审判庭的法官在开庭前的审理前的准备阶段进行的调解；第三种是先于判决的调解，即在法庭辩论终结后法院作出判决前的调解。

在上述三种先行调解中，笔者倾向认为它是受理前或者说立案前的调解，原因有三：第一，先行调解规定在新民事诉讼法的第122条中，第122条是在“起诉与受理”一节中，该节总共6个条文，前3条是关于起诉条件和起诉状的规定（第119条—121条），后3条是关于法院如何处理起诉的规定（第122条—124条），第122条的位置是在第123条（关于法院应当保障当事人的诉权和受理依法提起诉讼）、第124条（关于不予受理情形及其处置的规定）之前，因此从逻辑上看，应当解释为受理前的调解。如果先行调解是指立案后由法院进行的调解，规制先行调解的条文理应置于第123条关于受理的规定之后。第二，新法在“审理前的准备”这一节中，新增了第133条关于案件分流的规定，第133条是这一节的最后一条，根据该条的规定，分流的第二种情形便是开庭前的调解，即立案后开庭审理前的调解。第三，这也有助于疏减诉讼。如果能够通过立案前的先行调解，把一部分纠纷分流到诉讼之外，才能减轻案件持续增加给法院带来的巨大压力。

以上解释要想成立，还需要辨析先行调解与“立案调解”的关系，表明先行调解是与“立案调解”不同的制度。“立案调解”是我国法院在对立案庭的功能进行拓展时创立的一种调解方式，是指立案庭在受理原告的诉讼后，对一部分事实清楚、情节简单、争议不大的适合调解的案件，在征得原告同意后，再征求被告意见，若双方当事人都同意调解，就由立案庭的法官进行调解，调解达成协议后，由法院出具调解书。“立案调解”是立案后案件移交给审判庭之前由法院进行的调解。“立案调解”是立、审分离后出现的新事物，是立案庭进行的改革。根据1997年5月发布的《关于人民法院立案工作的暂行规定》，立案阶段不存在调解的空间。后来，一些法院在工作中创设了“立案调解”，最高人民法院对“立案调解”这一新生事物也持支持和鼓励的立场，在2004年8月颁布的《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第1条中规定了“立案调解”。后来最高人民法院发布的一些与调解有关的司法文件也清楚地表明，“立案调解”是立案后法院在立案阶段进行的调解，而非立案前就进行的调解。

进一步说，如果把先行调解理解为立案后的调解，立法机关就完全没有必要特地增设这一规定，因为立案之后，诉讼便系属于法院，民事诉讼法第九条已经规定了法院调解的原则，要求法院对所受理的民事案件根据自愿合法的原则进行调解，调解不成的，才及时判决；最高人民法院根据民事诉讼法的这一规定，提出了“调解优先”的司法政策。这些已经足以使法院能够在受理案件后，对适合调解的纠纷在案件一进门就尝试调解，而不必再规定先行调解。

先行调解是自愿调解

仅仅强调先行调解是诉前调解还不足以全面解释这一新制度的性质，对这一制度的把握，还需要从自愿调解的视角进一步说明。对诉前调解制度的设计，既可以把它设计为强制性的诉前调解，也可以设计为自愿性的诉前调解。如日本《民事调停法》规定的诉前调解是非强制性调解，而规定在《家事审判法》中的调停则为强制性调解，调解系起诉的前置程序。台湾地区的民事调解程序规定在《民事诉讼法》的一审程序中，调解程序是与通常诉讼程序、简易诉讼程序、小额诉讼程序并列的程序，其调解程序分为强制适用与任意适用两种情况。

此次修法中对先行调解的规定，似经历了从强制适用到自愿适用的转变。民事诉讼法修正案（草案）（以下称《草案》）第一次审议稿就对先行调解作出了规定：“当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解”（第25条）。这一规定虽然没有明确规定先行调解可以强制适用，但由于法律本身并未规定哪些纠纷属于适合调解的纠纷，而这一辨识和判断权必然会交给法院和法官，于是便引起了对法官误用、滥用判断权强制当事人调解的担心。在全国律师协会就民事诉讼法修改向全国人大法工委提出的修改建议中，要求删除这一可能导致强制调解并致使立案更加困难的规定。或许是考虑到律师界的批评和反对的态度，2012年四月份提交审议的《草案》的第二次审议稿在先行调解的规定中增加了“但当事人拒绝调解的除外”，这一但书性质的规定保留在最终通过的文本中。

因此，诉前的先行调解，依然是受到自愿原则支配的调解：尽管对什么样的纠纷适合调解的判断权在法院，但法院在决定适用调解要以当事人不反对、不拒绝为前提。对于当事人来说，虽然调解的适用不取决于他们的主动申请，也不需要取得他们的书面同意，但他们若不希望、不同意调解则有权向法院以提出异议，异议可以口头方式提出，也可以表现为虽然未及时提出异议，但在法院确定的调解日当事人一方不到场参与调解。

只要有一方当事人拒绝调解，先行调解的努力就告失败，法院在此情况下就应当根据第123条的规定，对符合起诉条件的纠纷，在7日内立案，以保障当事人依法享有的起诉权。对第122条规定的先行调解的认识，必须和第123条关于法院应依法受理诉讼的规定结合起来，唯此才能够得到正确的理解和适用。