摘要：随着经济改革的不断深化，社会矛盾的日益凸显，公民维权意识的逐步增强，民事纠纷也呈现大幅度上升趋势，广大人民群众对于加强诉讼监督的呼声也日益强烈，不断加强对执行案件、调解案件及虚假诉讼、恶意诉讼的法律监督，既是现实的客观需要，也是回应广大人民群众的心声。
主题词：执行监督 调解监督 民事诉讼活动监督
民事执行是民事诉讼活动的最后一个环节，也是极其重要的一环，离开正确的执行，诉讼将失去它的现实意义，裁判就是一纸空文。而检察机关作为法律监督机关，对民事执行权利的行使具有法定监督职责。
民事调解作为解决纠纷的一种法定方式，在国内外的司法实践中被广泛运用。在我国，随着经济改革的不断深化，社会矛盾的日益凸显，公民维权意识的逐步增强，民事纠纷呈大幅度上升趋势，调解的快捷简便性得到了充分的认识和重视，目前有70%以上的民事诉讼案件以调解方式结案，有的基层法院甚至高达80%。由于调解过分强调当事人的意思自治，导致对调解监督机制的弱化。修改后的民事诉讼法首次明确了检察机关对调解的监督职权，有效填补了民事调解监督的空白点。民事调解检察监督制度的确立，是我国司法体制以及检察监督体制逐步完善的重要一步，而如何正确有效地行使检察监督职能，成为当前不容忽视的课题。
虚假诉讼、恶意诉讼直接侵犯了公民的合法财产或权益，同时也有损于司法的权威性和公信力，严重干扰了正常的审判秩序，浪费了有限的司法资源。但司法实践中，对于虚假诉讼的发现、处理和打击还处于相当薄弱的状态。针对虚假诉讼渐趋严重的情况，修改后的民事诉讼法增加了第112、113条的规定，加大了对该类案件的打击力度，也为检察机关进行法律监督提供了有力的支撑。
下面就上述三类案件如何加强检察机关对其法律监督谈几点看法：
一、当前民事执行案件、调解案件的现状
民事案件“执行难”、“执行乱”一直是群众反映强烈的热点问题。我们遗憾地看到，当前“执行难”现象并未得到有效缓解，而“执行乱”现象却与日俱增。大量在执行过程中的违法违规行为，导致当事人抗拒执行，情绪对立，无法保证执行的顺利进行，也由此衍生人民群众对司法公正、公平正义的怀疑，为社会的不稳定因素埋下了导火线，与我国构建和谐社会的初衷背道而驰。究其原因，民事执行工作缺乏强有力的法律监督是重要的一点。执行活动作为审判活动的一部分，一旦失于监督，容易导致权力滥用和司法腐败。我们有理由相信，由检察机关介入执行活动，并对其进行监督制约，理应在很大程度上能够抑制执行腐败，促进司法公正。但由于现行法律对执行监督在立法上没有明确规定，法院的改革也未同检察院的改革衔接起来，使得具有法定法律监督职能的检察机关，虽是监督者，但却处于比被监督者更弱小的地位，面对民事执行活动显得“力不从心”，无法真正发挥职能的角色。
调解具有“案结事了、彻底解决纠纷”的特点，近年来推出的大调解理念备受社会关注，调解已经贯穿于立案、审判、执行、信访工作全过程。但民事调解过程也存在不少弊端，如为了达到调解的目的，原本应当是以合意为基础的调解，演变为法官主持引导下的强制性调解。有些案件采取以拖促调、变相强迫调解的方式，甚至在当事人不愿意调解的情况下，设置障碍拒不立案，违背了民事诉讼中应当遵循的自愿合法原则，侵犯了当事人的处分权。修改后的民事诉讼法规定的先行调解原则，也有可能成为久调不决的一个借口。因此，对违反合法自愿原则的调解进行监督是人民群众的愿望，也是促进司法公正的必然要求。
二、如何加强对民事执行案件、调解案件的法律监督
1、对民事执行案件监督的方式
（1）抗诉
抗诉是现阶段民事行政检察监督的最主要手段，检察机关发现法院在民事执行程序中作出的终局性裁判、决定确有错误的, 检察机关可按照审判监督程序向人民法院提出抗诉, 通过公正的检察机关抗诉程序促进执行程序的效率, 实现执行正义性的效率, 以保护当事人合法权益。实践中，民事执行裁定实质上包含有两种情形，一种是非终局性的裁定，仅涉及程序上的问题，如中止执行、决定冻结存款、扣留、提取被执行人收入等，另一种是具有实体意义的裁定，如变更、追加被执行主体等。检察机关只能对其中具有实体意义上的错误裁定享有提出抗诉的权力，因为只有作出此类裁定的裁判权才与审判程序中的裁判权相一致。
（2）检察建议书
检察建议是指检察机关针对个案执行过程中存在的一些轻微程序违法或执行中不当、不合理行为，如拖延执行、执行不力或执行瑕疵及工作失误等，依据事实和法律向执行机关提出意见或建议，督促其采取相应措施改正工作失误或弥补瑕疵。通过检察建议的方式对执行活动实施监督，既可以简化监督程序，又可以节约诉讼资源，因此，在实践中可以较为灵活地使用。但检察建议没有强制力，实践中效果不一，立法应赋予其一定的强制力，明确规定法院收到检察建议书后一定期限内应回复检察机关。
（3）纠正违法通知书
纠正违法通知是指检察机关对民事执行中较严重的违法行为提出书面纠正意见，并通知法院予以纠正的一种监督方式。我国刑事诉讼法律规定：“检察机关发现公安机关或者公安人员在侦查或者决定、执行、变更、撤销强制措施等活动中有违法情形的，应当及时提出纠正意见。”“对于情节较重的违法情形，应当报请检察长批准后，向公安机关发出纠正违法通知书。”但该规定在民事诉讼法律中并无体现，故实践中，法院对此态度也不同。笔者也认为该种监督方式较抗诉更为便捷，应通过立法予以明确。因为法院在民事执行过程中做出的一些程序性的非终局性裁定，如中止执行、查封、扣押、拍卖等具体执行措施裁定，这类裁定中出现执行不当或违法执行的现象较为普遍。但此类裁定数量过于巨大，检察机关不可能逐一通过抗诉的形式予以纠正。在审查确有错误的情况下，检察机关可就某个具体民事执行裁定向人民法院发出纠正违法通知书，这既有利于节约司法资源，也有利于及时有效地保护当事人的合法权益。
（4）职务犯罪行为的查处
查处执行程序中的职务犯罪，是一种特殊的执行监督方式，也是目前在执行监督中唯一具有直接法律依据的监督方式。2004年高检院《关于调整检察机关直接受理案件侦查分工的通知》下发以来，检察机关通过依法受理对法院执行人员利用职务之便，贪污、挪用、索贿受贿，搞权钱交易，严重违反程序办案，徇私舞弊、玩忽职守等违法、违纪行为的举报并予以查处，既是履行其查办职务犯罪、打击腐败的神圣职责，也是对民事执行活动实行法律监督的重要体现。
2、对调解案件的法律监督方式。
自愿和合法的原则是民事调解必须遵循的准则，但在司法实践中，合法自愿原则并未能得到有效贯彻，这与监督乏力不无关系。 作为国家法律监督机关的检察机关，其法律监督权的职能效力应该是全面的。修改后的民事诉讼法第14条规定:“人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督”。调解和裁判都是人民法院解决民事纠纷的一种方式，从程序上看，调解和裁判都具有结束民事诉讼程序的效力;从实体上看，民事调解书和法院的裁判文书具有同等的法律效力。民事调解和民事判决、裁定一样，都是民事诉讼活动的重要组成部分，民事调解自然应当属于检察机关法律监督的范畴。从我国民事诉讼的现状来看，诉讼调解被大规模地采用，如不加以科学有效的监督势必会出现司法不公等问题，因此，将调解活动纳入检察监督范围不仅具有法律依据并且符合法治精神。 调解制度的本质属性及正当化基础是当事人的意思自治和双方的合意，因此，对违反合法自愿原则的民事调解，检察监督程序的启动应以当事人提出申诉为前提。对调解书内容无涉国家利益和社会公共利益，虽有错误但不至于严重违法，如法官违反自愿原则强制调解或变相强制调解、应回避的未予以回避等，这些案件要以当事人向检察机关申诉为前提，并且需要申诉人实质性举证;对当事人在调解时自愿放弃相关利益，事后又以违反合法自愿原则而反悔的，检察机关则不能给予救济。对于确有错误的民事调解书，检察机关审查之后，要分清调解书内容错误的原因，找出违法行为的环节、性质，查明违法行为的后果，对确需进行监督的案件，可通过发《检察建议》的方式进行监督。《检察建议》可分为一般性检察建议和纠正违法性的检察建议。
三、检察机关对虚假诉讼、恶意诉讼的法律监督
1.虚假诉讼、恶意诉讼案件的现状。由于诉讼强调当事人意思自治，法院只对诉讼过程中事实、证据进行严格审查，法官一般只对案件相关事实进行了解，很难查明诉讼是否侵害案外人的利益，这使虚假诉讼、恶意诉讼得以滋生。有的当事人双方恶意串通，通过虚设诉讼主体、伪造编造证据，进行虚假陈述等方法捏造案件事实，提起民事诉讼，然后以双方自愿的方式结案，侵犯案外人的合法权益。有的则是当事人和法官互相勾结，法官对可能存在的民事违法行为，采取一种置身事外的态度。
2.如何对虚假诉讼、恶意诉讼进行查处。虚假诉讼、恶意诉讼多隐藏于正常的诉讼活动中，不经认真核查，往往不易发现，特别是当事人合谋的虚假诉讼，一般以调解结案形式出现，也基本上不存在当事人申诉的情形，这就增加了检察监督的难度。查办虚假诉讼、恶意诉讼的突破口往往在于案件关键证据、事实的查明，或是法律关系的正确判断，这就要求检察机关在查处过程中加强调查取证。要坚持书面审查与补充调查相结合，坚持全面审查与重点审查相结合，把握关键环节，对当事人陈述、提交法庭审理证据、鉴定意见、诉讼文书、法院裁判文书等进行全面细致的核查，从中发现可疑之处，进而发现虚假诉讼、恶意诉讼的事实。
3.检察监督的方式。一是丰富检察监督的方式，将抗诉与检察建议有机结合。对当事人恶意串通，以虚假诉讼、恶意诉讼方式损害国家、集体、第三人合法权益的案件，检察机关在查清事实的基础上，可依法向法院提出抗诉，要求撤销虚假调解书。同时，可以建议法院按照修改后的民事诉讼法第112、113条之规定，对当事人根据情节轻重予以罚款、拘留。对毁灭、伪造主要证据或者以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证、指使他人作伪证的，应当及时依法追究行为人的刑事责任。二是将办理虚假诉讼、恶意诉讼案件与监督审判人员违法违纪行为有机结合。对于当事人与审判人员互相串通或因审判人员贪污受贿、徇私舞弊等行为导致虚假调解得逞的案件，检察机关在依法提出抗诉的同时，应当依法对审判人员的职务犯罪行为进行查办，达到有效查处和打击民事虚假调解行为的目的。
参考文献：
【1】杨立新：《民事行政诉讼检察监督与司法公平》、《法学研究》2000年第4期。
【2】褚红军主编：《审判监督制度实证研究》，人民法院出版社2004版
【3】杨立新：《从一份执行案件民事裁定书存在的错误看加强执行监督的必要性》，载《法治研究》2009年第一期
【4】作者：胡斌 《论文检察机关对民事执行活动进行法律监督的途径和方式》
【5】作者：程玉春 《检察机关对民事执行活动进行法律监督的途径和方式》
【6】作者：夏学海 吴静 《检察机关开展民事执行监督工作机制的思考》 中国检察官2010年第12期
汉中市人民政府办公室关于印发汉中市一江两岸管理暂行办法的通知
陕西省汉中市人民政府办公室
汉中市人民政府办公室关于印发汉中市一江两岸管理暂行办法的通知
汉政办发〔2009〕39号
汉台区、南郑县人民政府，汉中经济开发区管委会，市政府各工作部门、直属机构：
《汉中市一江两岸管理暂行办法》已经2009年市政府第4次常务会议审定通过，现印发给你们，请认真贯彻执行。
二○○九年五月三十日
汉中市一江两岸管理暂行办法
第一章 总 则
第一条 为充分展示中国历史文化名城和中国优秀旅游城市形象,改善和提高人居质量，有效地保护、利用区域资源，根据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国河道管理条例》、国务院《风景名胜区条例》等有关法律、法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 凡在一江两岸管理范围内活动的单位和个人均应遵守本办法。
本办法所指的一江两岸是指由市政府依据城市发展规划所确定的以汉江城区段为主体的绿化景观区域，包括：
（一）堤防及其附属建（构）筑物、桥闸、码头、滩地、水体；
（二）绿地广场、人造景观、道路、文化体育、娱乐设施以及建（构）筑物；
（三）各类供电、通讯、卫生、监测、管护设施等。
第三条 一江两岸的开发、建设、管理工作应纳入汉中市中心城区国民经济及社会发展计划，实行统一规划、开发、建设和管理。
第四条 汉中市一江两岸开发管理委员会办公室是市政府设立的一江两岸管理机构，负责一江两岸的具体管理。
一江两岸区域的治安工作由专设的公安派出机关负责；水利、规划、城管、环保、交通、旅游、工商等有关部门应按照法律、法规赋予各自的职责，协同做好相关工作。
第五条 一江两岸的建设和管理费用主要来源为：
（一）政府和其他有关部门的专项拨款；
（二）财政预算；
（三）国内外团体、企业和个人的投资、捐赠款；
（四）一江两岸经营收入；
（五）其他。
第六条 一切单位和个人都有维护环境和公共设施的义务，并有权检举、制止污染和破坏环境及公共设施的行为。
第二章 开发与建设
第七条 一江两岸开发建设应符合城市总体规划和一江两岸的总体规划。随着城市的建设发展，一江两岸开发管理委员会办公室认为需要对一江两岸规划进行修改和调整时，应按程序报经市规划委员会审查批准。
第八条 一江两岸规划经批准后，任何单位和个人必须严格执行，不得擅自改变。
第九条 在一江两岸范围内从事各项建设活动，必须按照规划进行，并按照法定程序办理相关审批手续。
第三章 保 护
第十条 一江两岸管理范围内的场地、设施、水体、绿化和卫生保洁统一由一江两岸开发管理委员会办公室负责。
第十一条 一江两岸管理范围内的景观和自然环境，应根据可持续发展的原则，严格保护，不得随意改变或破坏。
一江两岸开发管理委员会办公室应当建立健全防汛、治安、游览等各项管理制度。
第十二条 进入一江两岸管理范围内的单位和个人应当爱护景物、树木、植被、野生动物和各项设施。进入该区域施工的单位和个人，必须采取有效措施保护景物及周围林木、植被、水体、地貌，不得造成污染和破坏。
第十三条 任何单位和个人未经许可不得侵占水面、滩地。
第十四条 在一江两岸管理范围内禁止下列行为：
（一）破坏、损毁堤防及其附属建筑物、桥闸、码头等设施；
（二）破坏、损毁各类供电、通信、卫生、监测、文物、旅游、体育等设施；
（三）破坏、损毁人造景观、广场及道路、警示牌、标志牌等附属设施；
（四）向河道内排放污水、倾倒垃圾、废弃物及有害物质，污染水体；
（五）违法燃放烟花爆竹及营火等；
（六）捕鱼和擅自游泳；
（七）其他损害一江两岸绿化、环境及游览秩序的行为。
第十五条 在一江两岸管理范围内进行下列活动，由一江两岸开发管理委员会办公室审查，经有关职能部门审批：
（一）临时占用河道、滩地、水面的;
（二）修建越堤路、过河便桥、码头、穿堤埋设管线的；
（三）采运砂石、土料、淘金的;
（四）设置广告牌、散发或张贴宣传单进行商业宣传活动的；
（五）从事摆摊设点、兜售物品、杂耍卖艺或其他经营性活动的。
第四章 管理与利用
第十六条 一江两岸开发管理委员会办公室应当注重对一江两岸资源生态状况、文化地域环境的研究发掘，实施科学管理开发，着力彰显一江两岸的生态功能、休闲功能、旅游功能和城市窗口功能。
第十七条 凡进入一江两岸景区的车辆，应按规定路线行使和规定地点停放。
第十八条 一江两岸商业经营项目的设置，应服从一江两岸的生态休闲娱乐功能，并严格实行总量控制。
在一江两岸从事商业经营活动，应符合有关法律法规规定，依法办理相关手续后，方可在一江两岸开发管理委员会办公室确定的地点和划定的范围内从事经营活动。
第十九条 在一江两岸从事水上活动的经营者，必须配备救生设施，落实安全责任。船只下水前，应经水利、海事、环保等有关部门批准。
第二十条 一江两岸的防汛工作实行地方行政首长负责制，一江两岸开发管理委员会办公室负责该区域防汛预案的编制，落实防汛责任，配合市县区防汛指挥机构做好防汛工作。
第五章 罚 则
第二十一条 违反本办法第九条规定，在一江两岸未取得规划建设许可进行工程建设，由一江两岸开发管理委员会办公室配合综合执法部门依据《中华人民共和国城乡规划法》和《陕西省河道管理条例》有关规定，责令停止建设、限期拆除或没收违法建筑物、构筑物和其他设施，并依法予以处罚。
第二十二条 违反本办法第十四条所禁止行为之一者，由一江两岸开发管理委员会办公室配合相关行政执法部门依据相关法律法规的规定，责令停止违法行为，限期清理、拆除或采取其他补救措施，并处以罚款。
第二十三条 擅自占用或毁坏一江两岸的防洪设施、公用设施、环卫设施、园林绿地的，由一江两岸开发管理委员会办公室配合有关行政执法部门依据相关法律法规的规定，责令限期恢复原状，并处于罚款；造成损失的，应当依法承担赔偿责任；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第二十四条 对擅自改变指定的经营场所，随意在一江两岸设点经营，不服从监督管理的，由一江两岸开发管理委员会办公室配合工商行政管理部门依据相关法律法规的规定予以处罚。
第二十五条 向一江两岸水体排放污水、倾倒生活垃圾、工业废渣的，由一江两岸开发管理委员会办公室配合环保、水利部门依据相关法律法规的规定，责令停止违法行为，并予以处罚。
第二十六条 一江两岸开发管理委员会办公室工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管部门依法追究行政责任；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第二十七条 当事人在规定期限内不履行处罚决定的，由一江两岸开发管理委员会办公室配合相关部门申请人民法院强制执行。
当事人对行政处罚不服的，可以依法申请行政复议，也可以直接向人民法院起诉。
第六章 附 则
第二十八条 本办法自公布之日起三十日后施行。
