兰州市涉案财产价格鉴证管理办法
甘肃省兰州市人民政府
兰州市涉案财产价格鉴证管理办法
（2007年10月22日兰州市人民政府令〔2007〕第4号发布，根据兰州市人民政府令〔2011〕第2号《关于修改<兰州市爱国卫生管理办法>等9件政府规章的决定》修订）
第一条 为加强涉案财产价格鉴证工作，规范涉案财产价格鉴证行为，保障司法、行政执法和仲裁活动的客观公正，维护国家利益和公民、法人及其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国价格法》、《甘肃省涉案财物价格鉴定条例》等有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本市行政管辖范围内的涉案财产价格鉴证工作。
第三条 本办法所称涉案财产价格鉴证，是指市、县（区）价格行政主管部门所属的价格鉴证机构接受国家司法、行政执法机关和仲裁机构等有关机构（以下简称“委托机关”）的委托，对办理各类案件所涉及的各种有形与无形财物和资产等进行的价格鉴定、认证活动。
第四条 涉案财产价格鉴证应当遵循合法、公平、科学、公正的原则。
价格鉴证机构及鉴证人员应当依法独立进行涉案财产价格鉴证活动。
任何单位和个人不得干涉价格鉴证机构及其人员依法进行的价格鉴证活动。
第五条 市、县（区）价格主管部门负责本行政管辖范围内涉案财产价格鉴证工作的监督管理。
市、县（区）价格主管部门所属的价格鉴证机构，是涉案财产价格鉴证的专门机构，业务上接受上级价格鉴证机构的监督和指导。
法律、行政法规对涉案财产价格鉴证工作另有规定的从其规定。
第六条 公民、法人或者其他组织发现价格鉴证人员在涉案财产价格鉴证活动中有弄虚作假、徇私舞弊等行为的，有权向价格主管部门举报、投诉。
价格主管部门在接到举报、投诉后，应当及时进行调查处理，并将处理结果告知举报投诉人。
第七条 价格鉴证机构进行价格鉴证的涉案财产范围主要包括：
（一）依法扣押、追缴、没收、查封的财产以及依法应当强制执行的财产；
（二）价格不明或者价格难于确定的财产，对价格有争议的财产；
（三）有偿服务价格；
（四）陈旧、残损或者使用过的财产；
（五）需要抵债、拍卖的财产；
（六）依照法律、法规的规定，需要确定价格或者确定损失的其他涉案财产。
第八条 涉案财产价格鉴证费用，非刑事案件由价格鉴证机构按照国家和省级价格主管部门规定的收费标准收取，实行收支两条线管理；刑事案件价格鉴证所需经费由同级财政予以保障。
第九条 司法援助案件的涉案财产价格鉴证费用，应由当事人提出申请，经价格鉴证机构核实同意后予以减收、缓收、免收。
第十条 价格鉴证机构是政府设立的专门从事涉案财产价格鉴证工作的非营利性专门机构。
价格鉴证机构不得从事中介经营活动。
第十一条 涉案财产价格鉴证人员应当依法取得价格鉴证资格证书，并经价格主管部门注册登记后，方可执业。
第十二条 价格鉴证机构可以根据涉案财产价格鉴证具体工作实际，聘请具有相应评估资格的专业人员参加涉案财产价格鉴证工作。
第十三条 价格鉴证人员在涉案财产价格鉴证活动中应当遵守职业道德、执业纪律和技术操作规范。
涉案财产价格鉴证人员不得有下列行为：
（一）泄露国家秘密、商业秘密和个人隐私；
（二）出具虚假价格鉴证结论书；
（三）通过非竞拍方式购买或者委托他人购买所鉴证的涉案财产；
（四）索取、收受当事人的财物或者牟取其他不正当利益；
（五）利用在价格鉴证活动中取得的相关信息资料从事价格鉴证以外的其他活动；
（六）同时在两个以上价格鉴证机构执业；
（七）以个人名义接受涉案财产价格鉴证业务；
（八）法律、法规规定的其他违法行为。
第十四条 涉案财产价格鉴证实行回避制度。
涉案财产价格鉴证人员有下列情形之一的应当主动回避：
（一）是案件当事人、代理人或者当事人、代理人近亲属的；
（二）鉴证人员或者其近亲属与案件有利害关系的；
（三）鉴证人员担任过案件的证人、辩护人、诉讼代理人的；
（四）与案件有其他关系，可能影响涉案财产价格鉴证客观、公正的。
第十五条 涉案财产价格鉴证应当按照下列程序进行：
（一）价格鉴证机构审查委托机关鉴证要求并调集鉴证所需材料；
（二）接受委托机关的委托并指定鉴证人员；
（三）价格鉴证机构对委托鉴证事项进行鉴证；
（四）价格鉴证机构向委托机关出具涉案财产价格鉴证结论书。
第十六条 对需要进行价格鉴证的涉案财产，委托机关应当在案件调查、侦查、审理、裁决（定）、执行过程中和在拍卖、变卖或者抵债前，委托价格鉴证机构进行价格鉴证。
委托机关委托价格鉴证机构进行价格鉴证时，应当出具价格鉴证委托书，并按照鉴证机构要求如实、全面的提供相关情况和资料。
第十七条 价格鉴证委托书应当包括下列内容：
（一）委托方的名称和地址，联系人、联系方式；
（二）需要进行价格鉴证的涉案财产名称、规格、型号、种类、数量、来源以及购置、建造、使用的时间、地点等；
（三）价格类型；
（四）价格鉴证目的；
（五）价格鉴证基准日期；
（六）委托日期；
（七）其他需要说明的情况；
（八）委托机关加盖单位公章。
第十八条 价格鉴证机构收到涉案财产价格鉴证委托书后，应当对价格鉴证委托书内容及涉案财产进行审核查验，对属于涉案财产价格鉴证范围的，应当接受委托；对不属于涉案财产价格鉴证范围的，不予受理并说明理由。
第十九条 价格鉴证机构受理涉案财产价格鉴证委托后，应当指定两名以上的价格鉴证人员具体承办。
价格鉴证机构对鉴证数额较大、情况复杂的涉案财产价格鉴证委托，应当组成三人以上的价格鉴证小组办理，并经价格鉴证机构集体审定后作出鉴证结论。
第二十条 价格鉴证机构根据价格鉴证实际，有权要求委托机关协助进行现场勘察、查阅相关账目、文件、资料等，有权向涉案财产的相关单位和个人依法进行调查或者提取与价格鉴证活动相关的证明材料。
相关单位和个人对价格鉴证机构的调查工作，应当予以配合，提供真实、有效的情况和材料。
第二十一条 价格鉴证过程中需要对涉案财产进行财务审核、质量检验或者技术鉴定的，委托机关应当先行委托具有法定资质的机构或者聘请有相应资格证的专业技术人员进行审核、检验和鉴定。
第二十二条 价格鉴证机构在价格鉴证过程中需要留存涉案财产的，应当征得委托机关同意并办理留存手续，对留存的涉案财产应当妥善保管并及时返还。
第二十三条 价格鉴证机构应当根据涉案财产在价格鉴证基准日的重置价格、新旧程度、质量状况、权益状况、变现因素、技术参数以及预期获利能力等因素，对涉案财产进行价格鉴证：
（一）涉案财产属于政府定价的，按照政府制定的价格鉴证；
（二）涉案财产属于政府指导价的，以政府规定的基准价格为基础，参照市场价格鉴证；
（三）涉案财产属于市场调节价的，按照市场中等价格鉴证。
国家对计价标准和计算方法另有规定的，从其规定。
第二十四条 价格鉴证机构对无法追缴、已经灭失或者形态发生改变的涉案财产，可以根据委托机关认定的证据材料，比照价格鉴证基准日同类实物形态的价格水平进行价格鉴证。
第二十五条 价格鉴证机构应当在委托约定的期限内作出价格鉴证结论，向委托机关出具涉案财产价格鉴证结论书。涉案财产价格鉴证约定期限不得超过法定的办案期限。
价格鉴证结论书应当包括下列内容：
（一）委托方、受托方名称；
（二）涉案财产的名称、数量等基本状况；
（三）价格鉴证的依据；
（四）价格鉴证方法和过程要述；
（五）价格鉴证基准日、结论和出具日期；
（六）其他需要说明的情况。
价格鉴证结论书应当加盖价格鉴证人员签章和价格鉴证机构公章，并附价格鉴证机构资质证书和人员资格证书复印件。
第二十六条 价格鉴证机构出具的涉案财产价格鉴证结论书，经委托机关依法确认后，作为涉案财产价格的认定依据。
第二十七条 异议申请包括补充鉴证申请、重新鉴证申请和复核裁定申请。
委托机关对价格鉴证机构出具的价格鉴证结论有异议的，可向原价格鉴证机构提出补充鉴证或重新鉴证申请，也可以直接向上级价格鉴证机构提出复核裁定申请。
案件当事人对价格鉴证结论持有异议的，可向原委托机关提出补充鉴证、重新鉴证或复核裁定申请，由原委托机关根据具体情况决定是否进行补充鉴证、重新鉴证或复核裁定。
异议申请应在委托机关自收到《价格鉴证结论书》之日起十日内送达价格鉴证机构。
第二十八条 有下列情形之一的，价格鉴证机构可以不再进行重新鉴证：
（一）委托机关对该案件已经依照当时的法律、法规的规定审理结案的；
（二）委托机关自收到涉案财产价格鉴证结论书之日起十日内未提出异议申请的；
（三）在进行涉案财产价格鉴证后财产灭失或者发生变化，不能确认当时财产状况的。
第二十九条 未依法取得价格鉴证相应资质的机构，擅自从事涉案财产价格鉴证的，其出具的鉴证结论无效，由价格主管部门依照相关法律、法规予以处罚。
第三十条 价格鉴证机构未按照规定的职责权限和鉴证程序、方式进行涉案财产价格鉴证的，由价格主管部门宣布其价格鉴证结论无效，并应根据违反本办法的情形、情节轻重给予警告、责令其退还鉴证费用；情节严重的，给予价格鉴证机构负责人和直接责任人行政处分。
第三十一条 价格鉴证机构对留存的涉案财产未尽到妥善保管义务造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
第三十二条 价格鉴证人员有本办法第十三条规定行为之一的，由价格主管部门给予警告；情节严重的，建议由发证机关依法吊销其执业资格证书；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十三条 委托机关及其工作人员违反本办法规定，有下列情形之一的，由有关主管部门或纪检监察机关对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）索取、收受回扣或者牟取其他不正当利益的；
（二）委托没有法定资质的机构进行涉案财产价格鉴证的；
（三）故意提供虚假情况、资料或者非法干涉价格鉴证活动的。
第三十四条 涉案财产价格鉴证文书执行省级价格行政主管部门统一制作的格式文本。
第三十五条 本办法自2007年12月1日起施行。
裁判要旨
确定物之所有权是否变动，应注重审查物权变动之原因，即物权变动所依据的民事法律关系（如赠与、买卖等）是否成立，而不仅仅以物权变动之结果（如动产交付、不动产登记等）为判断标准。
案情
原告余皇毅系被告余都爱之父，被告余都爱与被告张黔淑系夫妻关系。1985年1月，二被告结婚时，原告余皇毅无力按农村习俗为二被告提供结婚新床，只好将自用的雕花古床一架腾给二被告作为婚床使用。1997年原告余皇毅召集全家为四个儿子分家时，提出雕花古床仍归原告所有，并议定由原告另为二被告购买新床一架。但由于二被告后去外地打工，所购木床未能交付。2011年8月，二被告将雕花古床搬走，引起纠纷。原告以当年腾床系借给二被告结婚使用为由主张返还，二被告坚持原告腾床给二被告结婚属于赠与而拒不返还。原告余皇毅遂诉至法院，请求判令二被告归还雕花古床。
裁判
奉节法院审理认为，双方讼争之雕花古床，在二被告1985年结婚前属原告余皇毅所有。1985年二被告结婚时，原告腾床给二被告结婚使用是否发生物之所有权变动，成为双方争议之焦点。确定物权是否转移，应当从两个方面进行判断：首先，应当审查是否具有物权变动的原因，即物权变动所依据的民事法律关系是否构成；其次，若当事人之间具有引起物权变动的民事法律关系，即应审查是否产生了物权变动的后果，即动产是否交付，不动产是否转移登记。本案讼争之雕花古床，作为动产已在1985年由原告交付给二被告，因而原、被告间交付雕花古床时是否具有能够引起物权变动的民事法律关系，则成为决定雕花古床目前归属的关键。现原告主张1985年交付雕花古床时明确说明只是暂时使用，二被告则主张系赠与，均无确实可靠的证据予以证明，而实际上双方当事人对交付雕花古床的性质没有明确约定，则更符合客观情况。赠与是财产所有权人对其所有的财产行使处分权，应当有明确的赠与意思表示，由于原告余皇毅在腾床时没有作出明确的赠与意思表示，因此赠与关系不能成立，雕花古床的所有权仍然属于原告余皇毅。1997年双方当事人的分家约定虽未实际履行，但却能证明争议财产所有权未发生变动的事实。现被告将属于原告所有的财产搬走，应承担返还的责任。遂判决：一，原告余皇毅与被告余都爱、张黔淑争议的雕花古床，归原告余皇毅所有；二，被告余都爱、张黔淑在本判决生效后10日内，将雕花古床返还给原告余皇毅。
宣判后，双方当事人均未上诉，该判决已发生法律效力。
评析
1、关于“腾床”事实的物权性质分析
本案中，父亲腾床给儿子结婚，此雕花古床是借用还是赠与，是一个较难判断的问题。本案判决运用物权法原理，从物权变动的原因与后果两个方面切入分析，获得较好的说理效果。当物权变动之后果即动产已经交付后，法官即紧紧抓住物权变动之原因，也即物权变动所依据的赠与民事法律关系这一关键问题，使难点迎刃而解。判决明确指出：赠与是财产所有权人对其所有之财产行使处分权，法律要求赠与之成立应当具有明确的赠与意思表示，由于本案原告在交付雕花古床时没有作出明确的赠与意思表示，故赠与法律关系不能成立。这样一来，自然有了无可辩驳的理由进行推断：既然雕花古床在父亲腾给儿子结婚时没有明确的赠与表示，结论只能是借用，不构成物之所有权转移。
2、关于雕花古床交付当时的性质判断
原告的雕花古床，系其父辈在解放初期土改时从地主财产中分得，后由其继受所得，一直为其所有。由于儿子结婚，原告无力为儿子提借结婚新床，遂将自己的雕花古床腾给儿子结婚使用。但不曾想儿子媳妇认为腾床即是赠床，并将古床占为己有。本案法官洞察这一变化过程，在说理上突出两个要点：一是开门见山指出，双方当事人讼争之雕花古床在1985年二被告结婚前属原告所有，无可争议地指明此前古床之所有权的归属状态。二是一针见血的指出，现原告主张交付古床时明确说明只是暂时使用以及被告主张系原告赠与，均无确实可靠的证据证明，而实际上双方当事人之间对交付雕花古床的性质没有明确约定，则更符合客观情况。从而再现了腾床当时的客观真相，再一次表达了该古床之所有权没有发生转移的裁判主旨。
3、关于分家析产对古床归属的证明效力
原告余皇毅育有多个子女。1997年原告余皇毅召集全家为四个儿子分家析产时，提出雕花古床仍归原告所有，不列入分家财产范围。经协商确定，由原告另给被告余都爱买一架新床，雕花古床收归原告。本案判决对这一事实的分析，并未停留在分家析产是否合理及是否有效上，而是根据分家这一事实所涉及的内容，推判出1997年双方当事人的分家约定虽未实际履行，但却能证明争议之古床所有权未发生变动的事实。一语中的，鲜明透彻。设若腾床当时原告已将该古床赠与儿子媳妇结婚，身为家长的原告岂能在12年后的分家析产会上主张该古床不列入分家财产范围并仍归其所有，这恰恰从分家的协议内容印证了腾床给儿子结婚时父亲没有赠与表示，该古床之所有权尚未发生变动的事实。还须说明的是，从法律上讲，子女成年后结婚，父亲并无法定义务为子女提供婚床。因此，按照习俗标准认为父亲必须为成年子女提供婚床，是有悖于我国婚姻家庭法律之立法精神的。可喜的是，本案判决后，双方当事人均服判息诉，表明亲情开始重聚，这是值得称道的。
（作者单位：重庆市奉节县人民法院）
