广西省公产管理办法施行细则
广西省人民委员会
广西省公产管理办法施行细则
广西省人民委员会
第一条 本施行细则，依广西省公产管理办法第五条之规定订定之。
第二条 广西省公产管理办法所规定管理之公产包括下列各种：
一、各级人民委员会及其所属机关学校使用、经管之国有房屋、地基（包括城墙拆除后之地基及市场无产权人之空旷地）、耕地（包括水田、旱地、畲地、山地等）、池塘、果园、市场、圩亭、屠宰场、水碓、水碾、油榨、码头、水利、船只以及乡村公有山林等（国有林依照广西省国
有林管理暂行办法规定办理，不属本办法管理范围）。
二、各级人民委员会承受赠与之房地（指由原业主自愿赠与并经由当地乡（镇）人民委员会调查其确无产权纠葛和不影响其生产生活，并经过市、县人民委员会批准的房地产）。
三、经当地人民法院处理决定的绝户归公之房地产。
四、名胜、古迹。
五、依法没收、接收归公、征收、征用、征购之房地产（遵照关于国家建设征用土地办法第十九条规定由人民委员会代为征用之房地产例外）。
第三条 各市、县对管理公产应设立公产登记册（格式由市、县自行拟定使用）切实登记，除按现有公产先行登记外。并应随时注意清查是否尚有隐匿未报之公产，如发现尚有未登记者，应随时补行登记，登记内容包括下列各项：
一、来源：指原有接收、没收、征收、征用、征购、承受赠与、交换、新建、购置归公等。
二、种类：如房、耕地、地基、池塘、圩亭、屠宰场乡村公有山林等。
三、座落地点、：如区、乡、镇、村、街及水地名、门牌号数、或地段号数等。
四、四至：东、南、西、北四邻界址。
五、数量：如耕地、基地、池塘、乡村公有山林等面积，亩数（六十平方丈为一亩）房屋面积分建设面积，使用面积（以平方市尺计算），圩亭、屠宰场座数等。
六、质量：如房屋的建筑结构，耕地分：水田、旱田、畲地等。
七、使用单位名称或承租人姓名、住址、通讯处等。
八、租额：指常年平均出租额（如属公用或其他原因不收租金者，应在本栏或备注栏说明原因）。
九、订立租约或使用契约的时间，使用或租用的起止期限。
十、收益量：如耕地、果园等常年产量及本年收获数量。
十一、变更情况：指某些公产接收、移交、出租或报废的原因、日期等。
十二、其他应登记备查事项。
以上公产，应于每年年度终了后即将数量及收益分类统计列表送省财政厅备查，各县并抄送专员公署，桂西壮族自治区直属各县并抄送桂西壮族自治区人民政府财政局。
第四条 各市、县管理之公产，除由市、县划归乡一级之公产，其管理及收益由乡自行掌握用于各项公益事业或房屋修缮之开支不列地方财政预算外，其余由市、县人民委员会财政部门统一管理，但已成立房地产科者，由房地产科管理。
第五条 凡已登记管理之公产，应按其使用不同程度作如下处理：
一、不适合行政机关使用之公产房屋而企业或其他单位又要求购用或残破不堪大修后方可居住者，市、县人民委员会可根据实际情况，予以变卖或调拨处理，但不得卖给私人。
二、借用或使用不收租金之公产房屋，在使用期间，其一切房地产税、保险费、修缮、保养等费用之开支，由使用者负担，市、县人民委员会应随时注意检查和督促其维修。
三、除上述两种房屋外，其余公产房屋，一律出租。出租之房屋得在出租金额内扣除百分之五十作为房地产税、保险费、管理费及修缮费等（以特种资金管理）开支，其余百分之五十作为地方财政收入。
第六条 出租之公产，所收租金均以人民币计，以不收实物为原则，由市、县人民委员会按该公产经营条件的好坏、座落地点、市面繁荣程度、交通便利等条件，参照当地一般租金水平，指定租包标准，每年定期公布出租。凡无特殊情况者，均自公布之日起按公布之标准收租，过去已
订立租约未满期者，仍按原租约履行；租期已满者，应按最近公布之标准执行。招租时除原承租人得有优等租权外，并应依照先公后私，先、军属后一般居民，同时还要参考登记先后等具体情况确定之。
第七条 为使公产收入及时入库及照顾承租者一次交租的困难，公产租金以按月交付为原则。如某些公产不能按月付给者，应于订立租约时，分别注明，分季或分半年缴付一次，承租人不得无故拒交租金。在租约上订明如若干月份内不交租金者。管理机关有权终止其租赁关系。
第八条 公产之租赁承租人应以自用为原则。严禁承租人转让出租，倘因特殊情况必须分租时，必须申述理由合理分担租金，并报经管理机关批准后始得办理分租手续，分别缴纳租金。分租部分之租期应以不超出原定租期为限。如未经办理分租手续而自行分租者，经查明予以批评教育
或取消其承租权。
第九条 租给团体或私人使用之公产，人民委员会如因公需要收回时，应于一个月前通知承租人。至承租人在租约期内如遇特殊情况需要退租者，亦须于一个月前报请管理机关批准后办理退租手续。
如系收回耕地，承租人所施肥料、种子、人工、畜力等按实际情况，由后继使用人或使用机关负责偿还。遇接近收成时，除特殊紧急需要情况外，则应待收割后收回。但应事先通知原承租人。
第十条 承租人对承租使用之公产房屋，应负保养责任，如因管理不慎或故意损坏原建筑物及其附着物者，应赔偿或修复之责。
公房的通沟、检漏、粉刷等修理，由承租人负担；其他修理经人民委员会同意者，由人民委员会负责。如管理经费确有困难，所需修理费可暂由承租人先行垫支，嗣后在租金内分期扣抵。凡因经营业务需要进行内部改装，内外粉饰、概由承租人自行负责（退租时不得拆毁）；至于必须
变更原来形式而拆修时，须事前报经市、县人民委员会批准后，并订立合约，依约履行。
耕地、水利等修复费用之负担，按当地群众的一般惯例由双方订立合约，依约执行。
第十一条 承租人如有下列情形之一者，除取消其承租权外，应移送法院处理：
一、毁坏公产而不进行赔偿者。
二、利用公产违犯法令者（如隐藏反革命分子、聚赌、纳妓等）。
第十二条 为了保护私有屋地产不遭受破坏损失和被侵占，凡有下列情形之一者，由当地市、县人民委员会公布代管：
一、逃亡户之房地产，无人代为经营者。
二、产权不明，一时无法判决者。
三、原业主死亡无合法继承人者。
四、在房地产登记期间，过期无人申请登记者。
五、凡申请登记之代管人，无正式委托书和产权证件者。
第十三条 凡经代管之房地产，应按下列不同情况分别处理：
一、属于战犯、汉奸、官僚资本家及反革命分子的房地产，依照前广西省人民政府一九五四年十二月（54）省办字第一七六号通知转发前中南行政委员会关于战犯、汉奸、反革命分子财产问题的两个函件精神办理。
二、属于华侨所有之房地产，经调查确无人代为经营管理者，得由当地市、县人民委员会代管。
三、属祠堂、会馆等之房地产，过去已由政府进行代管者，现又无人要求发还，仍继续代管暂不确定产权。凡尚未代管者，应通过民主的方式，组织原产业中公正人士，进行民主管理并自行建立财产管理制度，由当地政府加以监督领导，其财产之收益用于社会救济或举办公益事业，如
确实无人管理，可由政府暂行代管。
四、属于无人主持之庙宇房地产，可暂由乡镇管理。
除上列各项之代管房地产外，其余均自代管之日期满两年并公告三个月无人申请发还和异议者，即连同其结存生金一并收归国有，作地方财政收入。
第十四条 代管之房地产，应设册登记，登记内容，参照本细则第三条规定有关各项办理（但第一项“来源”改为原业主姓名，并将代管原因，从何年何月何日公布代管起至何时期满等分设专栏注明）。
第十五条 出租之代管房地产，其出租程序均照本细则第六至第十一各条规定办理。其租益由代管机关代收。并按规定在其收起之租额内收取百分之二十代管手续费上缴财政收入；其余百分之八十由代管机关保存分别设立分户帐簿进行登记并以专款存入银行，各该业户之房地产所应付
之维修费、保险费、房地产税及一切必要之开支，均代其在本户金收入项下支付，如其本户租金收入不支付时得由代管机关在其他代管业户借支垫付，并保管其开支单据。至原业主依法申请经批准发还时，应即连同结存租金一并交还，如该代管之房地产，在代管期间，无收益或收益不足以
抵偿代管期间应纳之税款及其他支出者，不足部分由原业主负责，于发还业权时清偿，并视不足金额之多少及业主情况，采取一次或分月清偿。
第十六条 本细则第二条第一项所指的市场、圩亭、屠宰场等公产之管理，已另有规定者应依有关规定执行外，其余均以本细则规定各有关事项办理。
第十七条 办理公产之整理登记、出租、收租（包括代管房地产）等过程中，如发现有贪污、舞弊等情事者，应依法惩处。
第十八条 在本细则公布后，本省以前所发各种有关规定、办法等，与本细则有抵触者，均以本细则为准。
1955年8月20日
曾凡昌 西南政法大学
关键词: 合同解除 信赖利益赔偿 债务不履行赔偿
内容提要: 解除合同与损害赔偿可以并存，但我国现行立法并未对赔偿范围作出任何规定。由于合同解除原因的多样性，导致在合同解除时，损害赔偿责任的范围并不能简化为信赖利益损失的赔偿或者债务不履行的赔偿，而是应当考虑不同的合同解除情形的特殊性，给予个别化的处理，而且基于合同解除而产生的损害也应当给予赔偿。
一、问题的提出
根据我国《合同法》第97条和《民法通则》第115条的规定，我们可以推断出：法律实际上承认了解除合同与损害赔偿可以并存，但是立法并没有对赔偿范围作出任何规定。司法实践中如何确定合同解除后的损害赔偿范围问题．—赔偿全部损失还是仅仅赔偿信赖利益损失，是较少被探讨的问题。我国学者多认为，不需要区分合同解除的原因而一概认定：“合同的解除不影响当事人依法要求赔偿损失的权利，包括订立合同的费用、信赖利益的损失（准备履行合同的损失）、机会损失、返还支付的费用，同时包括可得利益”{1}。赔偿范围的差异对于权利人的权利维护和损害赔偿利害甚巨，学说上也颇多争议。
笔者认为，传统的观点，即信赖利益损害赔偿主义和债务不履行损害赔偿主义，在各自的适用范围内自有其优越性，但是较少考虑合同解除的原因。合同解除可以依据不同的情形而发生，违约方具有不同的过错程度，而且守约方的利益期待也不尽相同。因此，不加区分地适用任何一种观点，都会导致其合理性被质疑。因此，本文尝试改变“一般化”的分析方法，采取“个别化”的视角，着重分析在不同的合同解除情形中损害赔偿范围的差异，并试图对合同解除时的损害赔偿范围问题提出一种“个别化”的解决方案。
二、对“一般化”分析方法研究合同解除时损害赔偿的范围的反思
（一）我国学者采用“一般化”分析方法对合同解除时损害赔偿范围的研究
我国有学者归纳了比较法关于合同解除与损害赔偿关系的规定，认为有三种不同的立法例：其一，合同解除与损害赔偿不能并存。德国民法即是其例。其二，合同解除与损害赔偿可以并存。法国、意大利、日本民法均采用此种观点。其三，合同解除与信赖利益的损害赔偿并存。瑞士民法即采该观点{2}。笔者认为，从合同解除与损害赔偿的关系看，可以归结为两种模式：一种是排斥主义（非并存主义），即合同解除与损害赔偿只能择一主张；另一种为并存主义（非排斥主义），即合同解除与损害赔偿可以并存，但是对于损害赔偿之范围的界定并不一致，可分为两个类型，也就是合同解除与债务不履行的损害赔偿并存（债务不履行损害赔偿主义）和合同解除与信赖利益的损害赔偿并存（信赖利益损害赔偿主义）。排斥主义与并存主义的分歧在于，合同解除之前和由合同解除造成的损失是否因为合同解除而不存在，而并存主义的两个类型的分歧在于损害赔偿的范围。
债务不履行损害赔偿主义认为，在合同解除时，债务不履行所产生的损害都可以获得赔偿，即全部赔偿原则{3}。按照罗马法的全部赔偿原则，债务人必须对债权人遭受的全部直接损失和间接损失承担赔偿责任{4}。我国也有学者认为，在解除合同时，赔偿范围不但包括债务不履行的损害，而且还包括可得利益的损失。[1]也有观点认为，不可主张可得利益损害赔偿，因为上述费用是当事人为追求履行利益而付出的必要成本{5}。
在债务不履行损害赔偿主义模式下，合同解除后损害赔偿的范围在债务不履行的损害赔偿之外，还包括违约损害赔偿之外的损害赔偿{5}34-36。前者在性质上应该是对履行利益的赔偿，所应恢复的并非“原有状况”而是“应有状况”{6}。而后者是指在违约损害赔偿之外，因合同解除而使当事人遭受的损害，如返还给付、对给付物进行保管等费用。
信赖利益损害赔偿主义模式虽承认债权人的损害赔偿请求权，但认为可请求的不是债务不履行的履行利益损害赔偿，而是因信赖合同继续存在而生的信赖利益的赔偿。[2]
（二）对“一般化”分析方法研究成果的质疑
笔者认为，合同解除时损害赔偿范围的确定与合同解除的依据有密切关系，应根据不同的合同解除情形确定损害赔偿的范围。
我国对于合同解除情况下损害赔偿范围的研究，要么是没有注意到不同的合同解除依据对合同损害的赔偿范围的本质性影响，要么是朦胧地意识到了合同解除情形与损害赔偿范围之确定具有相互关联，而应当根据不同情况来确定合同解除与赔偿损失的关系{7}。
笔者认为，合同解除的情形可以类型化为协议方式的合同解除、预期违约导致的合同解除、实际违约导致的合同解除、不可抗力导致的合同解除，在不同的合同解除情形下，损害赔偿的范围也不同。
三、“个别化”分析方法对合同解除时损害赔偿范围的研究
（一）协议解除合同时的损害赔偿范围
协议解除合同是指不存在其他合同解除原因时，双方当事人完全通过自由协商达成协议解除合同的情形。协议解除属于当事人的合同自由。一般认为，协议解除是当事人各自从有利于自己的角度出发而提议或同意解除合同的，既然选择协议解除，通过双方达成的协议处分了自己的可得利益，那么根据获得利益者应当承担风险的伦理原则，他也应当负担风险责任。因此，是否主张损害赔偿责任，以及主张损害赔偿责任的范围均可以由当事人自由商定。但是如果当事人未具体约定，损害赔偿的范围应当包括信赖利益损失和因解除合同而造成的损失，前者包括订立合同所支付的必要费用以及因相信合同能适当履行而作准备所支付的必要费用；后者包括合同解除后返还原物所支付的必要费用以及对给付物的保管、维护费用{8}。
如果存在导致合同解除的其他原因，如存在一方预期违约、实际违约或者合同履行不能等情形，另一方不得不在一方提出的解除合同协议上签字的情形，则不能被视为是真正的协议解除。因为另一方可能并不真正希望合同解除，而是还坚持着合同签订时对合同履行的期待，应作为预期违约、实际违约或者其他的导致合同解除的情形看待，并确定相应的赔偿范围。
（二）预期违约导致合同解除时的损害赔偿的范围
预期违约导致合同解除，损害赔偿的范围应当是信赖利益损失的赔偿。原因在于，合同各方当事人欲获得合同履行后的可得利益，必须具备两个条件：一是在当事人之间有合法有效的合同存在，二是合同各方均已适当履行了合同的主要义务。在非违约方行使解除权并要求损害赔偿时，由于合同已被解除，且合同各方均无需再履行合同主要义务，因此，该损害赔偿就不应该包括对可得利益的损害赔偿，仅使非违约方处于缔约前的状态即为已足。如果允许在解除合同后的损害赔偿中包括可得利益的损失，使解除合同方无需履行合同主要义务却能获得合同利益，这将与民法的公平原则相背离{9}。
在发生预期违约的情况下，非违约方也可以在履行期限到来时，视相对方实际违约的情况，要求按实际违约赔偿。笔者认为，如果非违约方没有按照预期违约的规定，行使预期违约的解除权，而是在合同履行期限到来后，根据相对人是否履行及其履行的状态采取行使合同解除权的行动时，该合同解除属于实际违约导致的合同解除，其损害赔偿范围应当是全部损害。
（三）实际违约导致合同解除时的损害赔偿的范围
根据我国《合同法》第94条的规定，可能导致合同解除的实际违约的情形有三种：一是当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；二是当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；三是当事人一方拒绝履行合同债务。
在实际违约的情形下，一方的履行利益由于他方的违约行为导致无法实现，而且合同解除还会因返还之债的履行，而产生额外支付费用。因此，在实际违约导致合同解除的情况下，损害赔偿的范围应当是债务不履行的损害赔偿和因合同解除的损害赔偿。前者即合同履行后可获得的利益，即可得利益，后者是指由于合同解除所产生的返还性债权债务关系而给债权人造成的额外费用支出，如返还给付物时所支出的必要费用、占有给付物时对其维修、保管费用等，也谓附带损失{10}。
有观点认为，在合同解除时，债权人行使的是合同不履行的信赖利益的损害赔偿请求权，在合同未被解除时，债权人行使的是合同不履行的履行利益的损害赔偿请求权{11}。笔者认为，在实际违约导致合同解除的情形下，所赔偿的不是信赖利益。实际违约导致的合同解除不同于协议解除合同，实际违约导致合同解除的情形也许可能具有协议解除的假象或者外观（如在由于违约一方的行为导致合同根本无法履行的情况下，守约方不得不同意解除合同），但是与双方基于合意而解除合同具有根本性差异。在实际违约导致合同解除中，违约方的违约行为是合同解除的关键因素，而在合意解除中，双方的共同意志是构成合同解除的关键因素。在实际违约导致合同解除情形下，无论是从民法的公平原则，还是保护守约方在订立合同后对对方当事人的适当全面履行合同的最基本的期待出发，都应当赔偿守约方的全部损失。该种观点也可以在域外法找到其例证，如《俄罗斯联邦民法典》第453条第5款规定，如果合同变更或者解除的原因是因一方当事人违反合同，另一方有权要求因变更或者解除合同而引起的损失{12}。根据该法典第15条第2款的规定，损失是指“其权利被侵害的人为恢复被侵害的权利已经或者将要花费的开支、花费或者对其财产的损害（现实损害），以及该人在不发生该侵害的情形下按照通常的民事流转的条件可以得到而没有得到的收益（所失利益）”。
综上，笔者认为，实际违约导致合同解除的，不应当赔偿信赖利益的损失，因为在此情况下通过对债务不履行所造成的期待利益的赔偿和合同解除损失的赔偿已足以弥补守约方的损失，而信赖利益的损失，作为守约方获得期待利益的必要成本已经溶化在期待利益中了，如果再要求债务人予以赔偿，将会导致债务人对同一违约行为所造成的损失的双重赔偿。
（四）不可抗力情况下合同解除时损害赔偿的范围
在构成不可抗力时，原则上不产生损害赔偿的问题。但是在债务人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除债务人在合同解除时的损害赔偿责任。有观点认为，其损害赔偿范围为信赖利益损失和因解除合同所产生的损失{13}。笔者认为，该种观点不妥当，此种情形下损害赔偿的范围应当为因债务不履行所发生的损失和因合同解除所发生的损失，原因在于由于债务人的迟延导致债权人在如期履行的条件下可以得到的利益没有得到。换句话说，在没有发生该迟延履行的情形时，债权人可以得到他对合同履行所产生的利益，这种期待具有现实性和确定性。因此，债权人的期待利益应当受到法律的保护。
四、结语
由于合同解除原因的多样性，导致在合同解除时损害赔偿责任的范围并不能简化为信赖利益损失的赔偿或者债务不履行的赔偿，而应当考虑不同的合同解除情形的特殊性，给予个别化的处理。在协议解除合同的情况下，损害赔偿的范围应当包括信赖利益损失和因解除合同而造成的损失。在预期违约导致合同解除的情况下，损害赔偿的范围应当是信赖利益损失的损害赔偿。在实际违约导致合同解除的情况下，损害赔偿的范围应当是债务不履行的损害赔偿和因合同解除的损害赔偿。在债务人迟延履行后发生不可抗力的情况下，不可抗力不能够免除债务人在合同解除时的损害赔偿责任，债务人应当对债务不履行所产生的损失和因合同解除而产生的损失全部承担赔偿责任。
注释:
[1]具体论述请参见：王利明．违约责任论[M]．修订版．北京：中国政法大学出版社，1996:426.；吕伯涛．适用合同法重大疑难问题研究[M]．北京：人民法院出版社，2001:156.
[2]《合同法（建议草案）》第104条第2款曾明确规定，虽然没有得到立法的最终支持，但该观点对我国法学界影响较大，得到了不少学者的支持，具体论述请参见：高苹．合同解除后的损害赔偿问题浅析[J]法学杂志，2006,(1):104.；李永军．合同法案例教程[M]．北京：知识产权出版社，2001:115.；朱启超，徐德凤．民法概要[M]．北京：北京大学出版社，2001:368.
【参考文献】
{1}吕伯涛．适用合同法重大疑难问题研究[M]．北京：人民法院出版社，2001:156.
{2}黄名述，张玉敏．罗马契约制度与现代合同法研究[M]．北京：中国检察出版社，2006: 356-357.
{3} A•G•盖斯特．英国合同法与案例[M]．张文镇，等，译．北京：中国大百科全书出版社，1998:508.
{4}丁玫．罗马法契约责任[M]．北京：中国政法大学出版社，1998:9.
{5}孙娜娜．合同解除与损害赔偿研究[D]．华东政法学院年硕士学位论文，,2005:34-36.
{6}韩世远．违约损害赔偿序说[J]．法制与社会发展，1998，(5) :38.
