成都市著名商标认定和保护规定
四川省成都市人大常委会
成都市著名商标认定和保护规定
2000年4月11日成都市第十三届人民代表大会常务委员会第十四次会议通过 2000年7月15日四川省第九届人民代表大会常务委员会第十七次会议批准
第一章 总则
第一条 为规范成都市著名商标的认定工作，加强对成都市著名商标的保护，推动商标注册人积极创立驰名商标，促进经济发展，根据《中华人民共和国商标法》等法律、法规，结合成都市实际，制定本规定。
第二条 本规定所称成都市著名商标(以下简称著名商标)，是指在市场上享有较高声誉，为相关公众所知悉，商标所有人正在合法使用的注册商标。
第三条 著名商标的认定和保护应遵循公开、公正、公平的原则。
第四条 成都市工商行政管理局负责著名商标的认定工作，成都市各级工商行政管理机关应加强对著名商标的保护。
第二章 申请和认定
第五条 认定著名商标实行商标注册人自愿申请。申请认定著名商标应具备以下条件：
(一)须为注册商标，商标注册人的住所在本市行政区域内，商标权属无争议；
(二)连续实际使用时间3年以上；
(三)在市场上为相关公众所知悉；
(四)使用该商标的商品质量优良并能保持稳定；
(五)商品的覆盖地域广，市场占有率较高；
(六)未发生过侵犯他人注册商标专用权的行为；
(七)有严格的商标使用管理和保护制度。
第六条 申请认定著名商标应当提供以下文件资料：
(一)申请书；
(二)商标注册证原件和复印件；
(三)使用该商标的商品销售量及销售区域的证明材料；
(四)使用该商标的商品进行宣传及广告发布情况；
(五)使用该商标的商品近3年的主要经济指标；
(六)消费者及用户的评价或反映情况；
第七条 成都市工商行政管理局应当在接到著名商标申请之日起15日内对有关材料进行审查，符合条件的，予以受理；不符合条件的，退回申请和有关材料，并说明理由。受理或者不予受理的，应当向申请人发出书面通知。
第八条 成都市工商行政管理局受理著名商标的申请后，应当征求消费者协会、行业协会或有关部门的意见，并在60日内组织评审。对符合条件的，予以认定并公告，发给著名商标证书；不符合条件的，不予认定，以书面形式通知申请人，并告知其理由。
第九条 著名商标的有效期为3年，自公告之日起计算。有效期满前3个月或因特殊原因在有效期满后3个月内，著名商标所有人可以申请复核认定。对符合条件的，予以复核认定并公告。
第三章 管理和保护
第十条 著名商标所有人应当加强对其著名商标的管理和保护，自觉维护著名商标的信誉。
经著名商标所有人申请，成都市工商行政管理局可以推荐其参加驰名商标的认定。
第十一条 著名商标所有人有下列情形之一的，撤销其著名商标：
(一)弄虚作假，伪造证明材料，骗取著名商标的；
(二)不按核准的商标和核定的商品范围使用的；
(三)使用著名商标的商品粗制滥造，以次充好，欺骗消费者的；
(四)其他违反有关法律、法规、规章规定的。
第十二条 著名商标所有人有下列情形之一的，注销其著名商标：
(一)在有效期内，丧失著名商标条件的；
(二)有效期满未按本规定申请复核的；
(三)被撤销注册商标的。
第十三条 任何单位和个人不得伪造、涂改或擅自制作、出租、出借、转让著名商标证书。
被撤销或注销著名商标的，成都市工商行政管理局应收缴其著名商标证书，并予以公告。
第十四条 自著名商标公告之日起，他人将与该著名商标相同或近似的文字作为企业名称一部分使用，且可能引起公众误认的，工商行政管理机关不予核准登记；已经登记的，著名商标所有人可以自知道或者应当知道之日起2年内，请求工商行政管理机关予以撤销，但公告前已经登记的除外。
第十五条 在非类似商品上，将与他人著名商标相同或近似的文字、图形作为商品名称、装潢或作为未注册商标使用，且会暗示该商品与著名商标所有人存在某种联系，从而可使著名商标所有人权益受到损害的，著名商标所有人可在知道或应当知道其权益受到损害之日起2年内，请求工商行政管理机关予以制止。
两个以上相同或近似商标均被认定为著名商标的，在非类似商品上使用，不适用前款规定。
第十六条 禁止捏造、散布虚伪事实贬低、损害著名商标。
第十七条 有下列情形之一的，不适用第十四条 的规定：
(一)著名商标的文字为县级以上行政区划名称的；
(二)著名商标的文字为国家或省、市闻名的江、河、湖、山以及风景名胜等名称的；
(三)著名商标的文字具有其他公用性质的。
第四章 监督检查
第十八条 对侵犯著名商标专用权的，任何人可以向侵权人所在地或者侵权行为地的工商行政管理机关控告或者检举。被侵权人也可以直接向人民法院提起诉讼。
工商行政管理机关认为侵犯著名商标专用权的，在调查取证时可以行使下列职权：
(一)检查与侵权行为有关的物品和经营场所，对有可能被转移、隐匿、销毁与侵权行为有关的物品，经分局以上工商行政管理机关的批准可以查封、扣押；
(二)查阅、复制与侵权活动有关的合同、帐册等业务资料，经分局以上工商行政管理机关的批准可予以扣押。
第十九条 对侵犯著名商标专用权的，工商行政管理机关可以采取下列措施：
(一)责令立即停止侵权行为；
(二)收缴并销毁侵权商标标识；
(三)收缴直接用于商标侵权的模具、印板和其他作案工具；
(四)对侵权商标标识与商品难以分离的，责令并监督销毁该商品或者收缴销毁该商品。
第二十条 工商行政管理机关依法监督检查侵犯著名商标专用权行为时，有关当事人应予协助，不得拒绝。
任何人不得转移、隐匿、销毁被工商行政管理机关查封、扣押的物品。
第五章 法律责任
第二十一条 违反本规定第十三条 第一款的，责令限期改正，并可处以3000元以上2万元以下罚款，并收缴其伪造、涂改和制作的证书。
第二十二条 违反本规定第十五条 第一款的，工商行政管理机关可根据情节处以非法经营额50%以下或者侵权所获利润5倍以下的罚款；对单位的直接责任人员，可根据情节处以1万元以下的罚款。
第二十三条 违反本规定第十六条 的，予以警告，并可处以1000元以上5000元以下罚款。
第二十四条 违反本规定第二十条 第二款的，予以警告。并可处以5000元以上3万元以下罚款。
第二十五条 违反本规定侵犯著名商标所有人权益，给著名商标所有人造成损害的，应当承担赔偿责任。
被侵权人要求侵权人赔偿经济损失的，可以请求工商行政管理机关责令侵权人赔偿其经济损失，或直接向人民法院提起诉讼。
第二十六条 当事人对工商行政管理机关作出的行政处理决定不服的，依法申请行政复议，或依法提起行政诉讼。
第二十七条 负责成都市著名商标认定和保护工作的人员，应当认真履行职责，严格执法。对滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第六章 附则
第二十八条 本规定有关商品商标的规定，适用于服务商标。
第二十九条 本规定自公布之日起施行。
成都市消防条例
2000年8月31日成都市第十三届人民代表大会常务委员会第十六次会议通过，2000年11月30日四川省第九届人民代表大会常务委员会第二十次会议批准；
根据2006年6月8日成都市第十四届人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过，2006年9月28日四川省第十届人民代表大会常务委员会第二十三次会议批准的《成都市人民代表大会常务委员会关于修改〈成都市消防条例〉的决定》修正。
第一章 总则
第一条 为了预防和减少火灾危害，保护公民人身、公共财产和公民财产的安全，根据《中华人民共和国消防法》、《四川省消防条例》和有关法律、法规的规定，结合成都市实际，制定本条例。
第二条 本市行政区域内的单位和个人均应遵守本条例。
法律、法规另有规定的，从其规定。
第三条 消防工作贯彻预防为主、防消结合的方针，坚持专门机关与群众相结合的原则，实行防火安全责任制。
第四条 消防工作由市和区(市)县人民政府及乡(镇)人民政府(以下简称各级人民政府)负责，市和区(市)县公安机关实施监督管理，公安消防机构负责实施。
第二章 消防安全责任
第五条 各级人民政府实行消防安全责任制，组织贯彻实施消防法律、法规，制定本行政区域内城镇消防规划，建立处置特大火灾和特殊灾害事故抢险救援组织，统一领导火灾扑救和抢险救援工作。
第六条 乡(镇)人民政府及城市街道办事处，应督促村民委员会、居民委员会加强对村民、居民用火、用电及使用易燃易爆化学物品的消防安全管理和开展经常性的群众防火工作。
第七条 单位的法定代表人或主要负责人对本单位的消防安全负责。
单位应依法履行下列职责：
(一)组织消防法律、法规的宣传、教育、培训；
(二)建立消防安全管理组织，实行消防安全责任制，签订消防安全责任书，保证消防经费投入；
(三)制定消防安全制度、消防安全操作规程；
(四)组织日常消防安全检查，及时消除火灾隐患；
(五)按照国家有关规定配置消防设施和设备，保障其正常运行和完好有效；
(六)设置符合国家规定的消防安全疏散标志，并保障疏散通道、安全出口的畅通；
(七)发生火灾后及时报警，组织人员疏散、开展火灾自救、保护火灾现场、协助火灾调查。
第八条 教育部门应当将消防安全知识纳入中小学校教育内容。公安消防机构应当配合驻地中小学校开展消防安全知识教育。
第九条 多产权建筑及居民小区、商贸市场等人员聚集和物资集中的场所，由其业主、主管单位、物业管理单位或受委托的单位履行消防安全责任；实行承包、租赁、委托经营的单位和个人，应当在承包、租赁、委托合同中明确消防安全责任。
城乡居民房屋用于租赁的，应当在租赁合同中明确双方的消防安全责任。未明确的，由租赁双方共同承担消防安全责任。城乡居民房屋改变使用性质的，应当符合消防安全条件。
第十条 单位和个人不得有下列行为：
(一)损坏或擅自挪用消防设施设备，改变消防设施用途；
(二)埋压、圈占消火栓，占用防火间距，占用消防取水码头，堵塞消防通道；
(三)在具有火灾、爆炸危险的场所使用明火；
(四)在地下室储存或使用甲、乙类易燃易爆固体、液体；
(五)违反法律、法规规定的其他行为。
第三章 公共消防设施和建筑工程消防管理
第十一条 市和区(市)县人民政府应当将消防规划纳入城市总体规划，并同步实施。
第十二条 城市消防经费纳入同级财政预算。市和区(市)县人民政府应当按照城市消防规划，将公共消防设施建设、改造纳入地方固定资产投资计划。城市公共消防设施维护费用在城市建设维护资金中列支。
第十三条 按照国家工程建筑消防技术标准需要进行消防设计的新建、改建、扩建的建筑工程，设计单位应当按照国家工程建筑消防技术标准进行设计，建设单位应当将建筑工程的消防设计图纸及有关资料报送公安消防机构审核；未经审核或者经审核不合格的，建设行政主管部门不得发给施工许可证，建设单位不得开工。工程竣工时，必须经公安消防机构进行消防验收。
经公安消防机构审核同意的新建、改建、扩建的建筑工程，其消防设计需要变更的，应当报经原审核的公安消防机构核准。公安消防机构的审核、验收应在规定的时间内完成。
第十四条 高层建筑、地下建筑有条件的应当设置符合规定的逃生器具和人员防毒器具。
第十五条 电信部门应当保证本地区火警专线的畅通，并负责维护、保养。
第十六条 城市公共消防设施应当设置明显的标志。
消防车通道应当保持畅通。城市户外广告、灯杆、架空线等的设置不得影响消防车的通行。
第四章 消防监督管理
第十七条 非住宅建筑物涉及消防安全的内部装饰装修或者用途变更、消防设施变更和改造，应向当地公安消防机构申报，经审核和验收合格后，才能投入使用。
第十八条 建筑物设有自动消防设施的产权单位或管理单位，应当与具有自动消防设施维护保养资格的单位签订自动消防设施维护保养合同，明确维护保养责任，保证自动消防设施的正常运行。
第十九条 公安消防机构确定并报经当地人民政府备案的消防安全重点单位应定期向公安消防机构报告消防安全状况。
第二十条 歌舞厅、影剧院、宾馆、饭店、商场、市场等公众聚集的场所，在使用前，应当向当地公安消防机构申报，经公安消防机构检查同意后，方可使用。
第二十一条 举办大型集会、焰火晚会、灯会或其他商业、文化、体育等活动，主办单位应制定防火灭火预案，配置移动式灭火器材，并向公安消防机构申报，经检查同意后，方可举办。
举办具有火灾危险性的民间活动，主办者应选择符合消防安全条件的场所，制定消防安全措施，经公安消防机构检查同意后，方可举办。并报当地乡(镇)人民政府、城市街道办事处备案。
第二十二条 宗教管理部门应当加强对宗教活动场所的消防安全管理。不具备夜间开放消防安全条件的宗教活动场所不得夜间开放。
第二十三条 经营面积在300平方米以上，且分散使用罐装液化石油气作燃料的餐饮场所应采用集中供气方式，有条件的应使用管道天然气。
第二十四条 运输易燃易爆化学物品的车辆应当按照指定的路线和规定的时间行驶。
高层建筑、地下建筑、人员聚集场所、非化学专业市场不得储存、装卸、灌充、销售易燃易爆化学物品。
第二十五条 天然气加气站和使用天然气的车辆，应当符合有关消防安全规定。
第二十六条 汽车应当配置符合规定的灭火器材。
第二十七条 下列人员应当接受消防安全培训：
(一)单位消防安全责任人，保卫部门负责人；
(二)专、兼职消防人员；
(三)消防设施设计、安装、维护、管理、操作、值班人员；
(四)从事具有火灾危险性工作的管理、作业人员；
(五)公众聚集场所的工作人员；
(六)消防安全重点部位和重点工种的人员；
(七)法律、法规规定的其他人员。
第二十八条 公安消防机构在履行法定职责过程中，可依法采取传唤、查封、扣押等强制措施；对危及公共消防安全的易燃易爆化学物品有权采取转移、封存等紧急处置措施，有关单位和个人应当配合。
第二十九条 公安派出所应当依照有关规定，实施消防监督管理，接受所属公安机关消防机构的业务指导。
第五章 灭火及救援
第三十条 消防队接到火警后，必须立即赶赴火场，救助遇险人员，排除险情，扑灭火灾。
火场总指挥员由在场的公安消防机构最高领导担任，统一组织和指挥火灾扑救，并根据火场需要，有权依法采取各项紧急措施。
在扑救可能发生人员伤亡大、损失大、影响大的火灾和进行重大的社会抢险救援时，公安消防机构应立即报告同级人民政府，并由到场的政府最高行政领导负责组织协调有关部门、人员，调集所需物资进行灭火和救灾。
第三十一条 交通管理指挥人员应当保证消防车和抢险救援车的优先通行。
消防车、抢险救援车在赶赴火场或抢险救援现场时，不受行驶速度、行驶方向和指挥信号的限制，其他车辆以及行人应当避让，不得穿插、超越、阻挠。对妨碍灭火救援的障碍物，可以实施破拆。
第三十二条 发生火灾时，公安机关应当负责火场警戒和维护通往火场的交通要道的秩序。
医疗、防疫、交通、电信、供电、供水、供气、气象等单位有义务配合灭火和抢险救援。对因参加灭火和抢险救援受伤的人员，医疗单位应当及时救护。
第三十三条 火灾扑灭后，火场指挥员有权封闭火灾现场。未经公安消防机构许可，任何单位和个人不得擅自进入、清理、拆除火灾现场。
有关单位和个人应当如实地向公安消防机构提供火灾情况，任何单位和个人不得阻碍火灾调查工作。
第三十四条 对因参加扑救火灾受伤、致残或者死亡的人员，按照有关规定给予医疗抚恤。
公安消防队扑救火灾，不收任何费用。
专职消防队、义务消防队参加扑救外单位火灾所损耗的燃料、灭火剂和器材、装备等，应按照有关规定予以补偿。
第六章 法律责任
第三十五条 违反本条例规定，有下列行为之一的，责令限期改正；逾期不改正的，责令停止施工、停止使用或者停产停业，对个人可以并处1000元以上5万元以下罚款；对单位可以并处3万元以上50万元以下罚款，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处警告或者1000元以上5000元以下罚款：
(一)建筑工程的消防设计未报公安消防机构审核或审核不合格，建设单位擅自开工或施工单位擅自施工的；
(二)未经公安消防机构核准，建设单位或施工单位擅自变更经审核的建筑工程消防设计的；
(三)设计单位未按照规定进行消防设计、不按公安消防机构的审核意见更改消防设计，或未取得相应资质证书进行消防设计的；
(四)建筑工程竣工时未经消防验收或者经验收不合格，建设单位擅自使用的；
(五)建筑物设有自动消防设施的单位，未落实维护保养责任的；
(六)公众聚集场所未经消防安全检查或者检查不合格，擅自使用的。
第三十六条 违反本条例第十条 第(一)、(二)项规定的，对个人处警告或者500元以上1万元以下罚款；对单位处1万元以上10万元以下罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处500元以上1万元以下罚款。并责令其限期恢复原状或者赔偿损失，对逾期不恢复原状的，应当强制拆除或者清除，所需费用由违法行为人承担。
第三十七条 违反本条例第十条 第(三)项规定的，处警告或者200元以上3000元以下罚款。
第三十八条 违反本条例第十七条 规定的，责令停止违法行为或者限期改正，对个人处警告或者500元以上5000元以下罚款；对单位处警告或者3000元以上3万元以下罚款，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处警告或者500元以上5000元以下罚款。
第三十九条 违反本条例第二十一条 规定的，责令当场改正；当场不能改正的，责令停止举办，对个人可以处500元以上1万元以下罚款；对单位可以处1万元以上10万元以下罚款，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处500元以上1万元以下罚款。
第四十条 违反本条例第二十二条 、第二十三条 规定的，责令限期改正；逾期不改正的，对个人处警告或者500元以上1万元以下罚款；对单位处警告或者1万元以上10万元以下的罚款，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处警告或者500元以上1万元以下罚款。
第四十一条 违反本条例规定，个人有下列行为之一的，责令停止违法行为或者限期改正。有第(一)、(二)项行为之一的，处警告或者200元以上3000元以下罚款；有第(三)、(四)、(五)项行为之一的，处警告或者500元以上5000元以下罚款。
单位有第(一)、(二)项行为之一的，处警告或者500元以上5000元以下罚款；有第(三)、(四)、(五)项行为之一的，处警告或者1000元以上3万元以下罚款；并依照前款规定对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员实施处罚。
(一)未经消防安全培训而违规上岗作业的；
(二)未经公安消防机构许可，擅自进入、清理、拆除火灾现场的；
(三)消防安全重点单位未定期向公安消防机构报告消防安全状况的；
(四)汽车未按规定配置灭火器材的；
(五)在地下室储存或使用甲、乙类易燃易爆固体、液体的。
第四十二条 违反消防安全规定造成重大火灾隐患，严重危及公共消防安全的，应报请市人民政府批准，责令其停产、停业或停止施工、停止使用，逾期不改正的，对责任单位处5万元以上15万元以下罚款，对直接负责的主管人员及其直接责任人员处5000元以上5万元以下罚款。
第四十三条 公安消防机构的工作人员在消防工作中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，有下列行为之一，给国家和人民利益造成损失，应当依法给予行政处分：
(一)对不符合国家建筑工程消防技术标准的消防设计、建筑工程通过审核、验收的；
(二)对应当依法审核、验收的消防设计、建筑工程，故意拖延，不予审核、验收的；
(三)发现火灾隐患不及时通知有关单位或个人改正的；
(四)利用职务之便，为用户指定消防产品的销售单位、品牌或者指定建筑消防设施施工单位的；
(五)其他滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的行为。
第四十四条 当事人对行政机关依照本条例作出的具体行政行为不服的，可依法申请行政复议。对复议决定不服或者复议机关逾期未答复的，可依法提起行政诉讼。逾期不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行处罚决定或法定义务的，公安消防机构可依法强制执行或申请人民法院强制执行。
第四十五条 对违反本条例行为，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第七章 附则
第四十六条 本条例自2001年1月1日起施行。
论行政垄断的规制与救济制度的完善
作者简介： 赵庆庆 女 1980年10月出生 现为厦门大学法学院02级经济法专业研究生，研究方向 竞争法
摘要：行政垄断阻碍市场竞争的发展，不符合政府依法行政的要求，必须受到规制，受到行政垄断侵害的对象能够获得救济。本文论述了制定《反垄断法》这个基本法，在其中规定行政垄断，分配行政垄断的执法权力，确立对抽象行政垄断行为的有限的司法审查，并说明了行政垄断的法律责任形式、国家赔偿和豁免制度。
关键词：行政垄断 规制 救济 《反垄断法》 司法审查 责任 国家赔偿 豁免
建立系统有效的行政垄断的规制与救济制度，一方面要充分发挥现有法律的作用并加以完善，一方面根据国情和借鉴国外经验，在法学理论的指导下不断实践，在制度上有所创新和突破。
一、行政垄断与反垄断法立法模式
有学者认识到行政垄断规制的特殊性，对行政垄断规制的立法模式提出了建议，认为如果突破既有各国家反垄断法成熟的立法体例，把行政垄断行为一部分或重要部分放在反垄断法中进行规范，那么，所制定的反垄断法就会带有浓厚的行政法味道，失去“经济法学的核心”的本来面目。相反，如果我们针对行政垄断专门制定相关的行政法，则可以既达到规范行政垄断之目的，又不致使反垄断法成为经济行政法 。
还有学者认为，一个部门法尤其是一部法典或专门法律文件所调整的对象应该是同一类或同一种社会关系，因为调整的方法和法律发挥作用的机制是以调整对象为基础的，对不同的社会关系应该采取不同的立法形式进行调整。经济垄断是以限制、阻碍竞争为表现形式的行为，这种行为因侵犯了其他市场主体权利，也剥夺了消费者的选择权利等。具体地看，由此产生的社会关系主要是从事垄断行为的市场主体和其他市场主体以及消费者之间的关系；抽象地看，因垄断行为破坏了正常的竞争秩序，妨碍了社会经济的发展进步，侵害了不特定的多数人的利益，所以，反垄断法调整的社会关系是从事垄断活动的经营者和社会公共利益之间的关系，也可以说是法律所确认和保护的平等、公平的市场竞争关系。具体承担调整这一社会关系，将法律规则适用到具体社会生活中的是法律授权执行反垄断法的行政机关（或包括）其他国家机关。但因行政垄断所产生的社会关系则不同。行政垄断因为是政府或其所属部门所为，从表面上看，这一行为和经济垄断一样，都侵害了其他经营者的权利和消费者的权利，但是，因行政垄断是国家行政机关滥用了行政权，明显缺乏法律支持甚至公开违法，所以，这种行为还同时侵犯了宪法关系和行政关系。具体地看，行政机关的垄断行为侵犯的是经营者和消费者的利益，由此而产生的社会关系是行政机关和经营者及消费者之间的关系；抽象地看，行政垄断所侵害的社会关系是从事行政垄断的行政机关和社会公共利益之间的关系，以及宪法和法律所保护的竞争关系。不管是经营者和经营者以及消费者之间的关系，还是经营者和社会公共利益之间的关系，都与国家行政机关和经营者以及消费者之间的关系或行政机关和社会公共利益之间的关系有本质的区别。制止经济垄断，调整经营者和经营者之间的竞争关系，保护经营者、消费者和社会公共利益，主要通过运用行政权或必要的司法权即可实现。但对行政权滥用的行政垄断，如再通过行政权来制止，则从理论上和实践上都无法实现。对行政权的制约必须通过行政权以外的权力或权利救济方式来实现。反垄断法规范为行政机关制止经济垄断提供了法律根据，被授权的行政机关应当也必须依法行使自己的这一职能，从这一角度讲，反垄断法具有约束行政机关的功能，而对因行政权产生的社会关系则不是反垄断法调整的对象 。
我们认为这样的观点有一定道理，立法应该保持法律部门的相对独立性、法律体系的平衡和与法学理论的和谐，经济法被认为是调整国家和公民、法人和其他社会组织经济关系的法律，这也是主张经济法独立的基础，如果作为“经济法核心的反垄断法”对行政垄断进行规制会产生一个理论矛盾，即经济法也调整国家（反垄断机关）和国家（行政垄断主体）关系。对此必须做出合理的解释，可能需要对理论进行修正。
但是我们也认为，好的立法不必宥于既定的立法模式，更不必刻意符合理论逻辑的需要，关键是符合实际并有效解决问题，否则，无疑是“画地为牢”。问题的关键不是未来是否在《反垄断法》中规定行政垄断，而是如何建立、完善、协调法律制度，用一整套内涵相互补充、结合和互动的法律规范的法律制度体系来规制行政垄断，突破既有反垄断法模式，结合我国实际并吸收它国立法经验的基础，探求规制行政垄断的方法。
我们认为《反垄断法》确实是规制行政垄断的良好契机和载体。首先，从立法宗旨和目的上看，行政垄断和经济垄断都应当成为《反垄断法》的调整对象，这样能全面、完整地体现反垄断法维护公平竞争，保护经营者、消费者的合法权益和社会公共利益，保障社会主义市场经济的发展的目的。其次，从立法技术上看，有关行政垄断和经济垄断的法律制度存在相通和衔接的地方，如果在《反垄断法》中对二者一并予以规定，一定程度上可以节约立法资源，并实现法律制度的协调。最后，从立法过程看，一部法律的出台要经过提案、列入立法规划、审议、通过等程序，需要相当的时间，各法律之间也存在着争取立法资源和机会，那么在一部立法中应该尽可能多地解决问题，行政垄断的有些问题虽然可以在有关行政法、行政诉讼法、国家赔偿法等法律中解决，但修改法律也要符合经济性原则，通常都是要有一定质和量的变化的，这样，法律的修改有全局性，在行政垄断之外还有其他问题需要修改法律来解决，而立法者对这些问题与行政垄断的看法可能不同，立法进程可能不一致，因此希望通过未来修改这些法律来对完善规制行政垄断的制度需要相当的时间，所以，行政垄断搭上《反垄断法》制定的这一班车是十分实际的。
各国反垄断法的立法和实践在各自不同的政治体制、经济条件和法律文化等因素的影响下形成自己的特点，如美国以反托拉斯为特色，德国以反卡特尔为特色，我国则可能以反行政垄断为特色。
二、确立《反垄断法》的基本法地位
建立权威性的反垄断法律，确立《反垄断法》的基本法地位是建立有效反垄断制度的关键。
首先，政府干预经济、限制竞争的有些行为是合法的，不属于反垄断法规制的对象。
一方面，《反垄断法》作为基本法可以对政府干预经济、限制竞争的权力作出保留规定，作为合法干预经济、限制竞争的有效依据。
另一方面，根据《立法法》的规定，国务院、国务院各部委、中国人民银行、审计署合具有行政管理职能的直属机构以及省、自治区、直辖市、较大的市（省、自治区政府所在地的市、经济特区所在地的市、经国务院批准的较大的市）在法定权限范围制定与上位法一致或不与上位法冲突的部门和地方规章。部门和地方立法是以地方利益最大化为目标的，制定的规章当然难免具有部门和地方保护主义的倾向。良好的政治、法律制度要平衡利益主体之间的权力和利益关系，反映国家的政治体制、中央和地方的权利义务关系。《反垄断法》作为基本法就应该是这样一个平衡点，是部门和地方立法的依据，部门和地方立法必须在此基础上兼顾其他利益主体的利益，谋求自己的利益，不能与《反垄断法》相违背。比如美国的反垄断法是联邦法，具有高位阶的法律效力，美国各州虽有权制定本州的市场竞争规则，但它们却不能使企业的行为由此背离谢尔曼法和联邦的其他竞争法律
其次，有些部门和地方立法构成行政垄断，但是鉴于国情，目前的司法体制没有（未来的也不会）赋予法院对此审查的权力，这些仍然必须根据宪法、组织法和立法法的规定由有权机关进行审查。进而依据这些法规和规章的下级或内部的部门的垄断性的行政行为也似乎就有了有效的“法律依据”，得不到规制。
所以，需要制定《反垄断法》这个基本法，根据《立法法》 ，在判定这些行政行为（无论具体行政行为还是抽象行政行为）法院可以直接依据《反垄断法》，直接确认该行政垄断行为的违法性，回避这些行为的“法律依据”的有效性问题，避免司法权和立法权的冲突。而且《反垄断法》本身还将成为有权机关审查这些“法律依据”有效性的依据之一。反垄断法的基本法地位的确立，作为行政复议机关审查具体行政行为合法性的依据。
第三，《行政诉讼法》规定人民法院受理公民、法人和其他组织认为行政机关侵犯其人身、财产权的具体行政行为提起的诉讼，该法具体列举了7种具体行政行为，并概括规定了“其他”人民法院认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的具体行政行为，由法院裁量。但是，我国司法制度并没有建立在与行政制度相区分的原理基础上，司法权至今严重的行政化。既然司法体制决定法院不能与政府分离，那么法官也就只能寄希望于立法者的支持——希望法律能够明确告诉政府：法院受理这个案件是法律明确规定了的 。那么根据“人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”，《反垄断法》将成为人民法院受理行政诉讼案件的法律依据 。
第四，反行政垄断的制度在许多问题上必将有许多方面的创新，要突破现有的权力机关、行政机关和司法机关之间的权力分配模式，要适应这样的变化，相应的法律，特别是一些基本法如行政法、行政诉讼法要做修改，在这些法律修改之前，由《反垄断法》这个基本法对这些问题作出规定，根据相同效力层次的法律之间新法优于旧法的原则，能够实现这些问题上法律制度的创新，从立法技术而后进程上看，这样比较实际。
第五，鉴于行政垄断问题在我国的普遍性，有必要在《反垄断法》这部以反对垄断，维护竞争为目的的法律中明确提出行政垄断并加以界定，适应需要建立新的法律制度并与既有相关法律配合，这样不但明示了反行政垄断的法律制度，而且也有利于社会各方面了解和运用。
第六，根据宪法，只有基本法才能规定犯罪与刑罚，如果我们要在专门的反垄断法中规定垄断罪，就必须确立该法的基本法地位。
另外，反垄断法中明确列举行政垄断的表现形式，反垄断执法机构能够据此对行政行为的合法性作出判断，具有行政职权的机关和组织也能够据此明确合法与非法的界限，预见其行为的后果。
三、行政垄断执法权力的分配
国家机关的设置是以“事”为基础的，机构因处理一定“事”的需要而建立，处理“事”需要一系列相应的权力，国家机构就是这些权力的载体。法律在处理行政垄断时同样需要赋予相应机关相应的权力，有些权力为既有的机关享有，有些权力需要在有关机关之间进行调整，有些新的权力需要赋予一定既有的机关，而有些权力需要创设新的机关来行使。
经济垄断在我国刚刚出现并有迅速发展的势头，国家对经济垄断本来没有法律规制，需要由法律确立国家对经济垄断干预的权力，并把这些权力配置到一定的国家机构，在这个过程中，国家的工商行政机关取得了处理经济垄断的权力，但是根据经济形势的发展，工商行政管理部门不能完全承担起反经济垄断的责任，所以学术和实践都在探索更好的执法权力分配模式、执法机构的设置和执法权力的内容。但是我们认为这些都不适合行政垄断的规制，原因是，这些是笼统地针对垄断的，或者更准确地说是针对经济垄断的。前面分析了区分行政垄断和经济垄断的必要性，认识到二者在诸多方面的区别，所以我们认为反垄断执行机构的模式必然是不相同的，不能简单地用一种模式来概括经济垄断和行政垄断的执行机构。
针对行政垄断，需要对行政垄断进行监督、检查、调查、检察、审察、决定、诉讼、审判等，与这些活动相对应的有一定的权力，有些权力已经在相应的机关存在，有些权力需要《反垄断法》予以创立并根据实际需要赋予一定的既存或新设立的机关。我们认为这些新建立的权力都可以恰当地赋予行政系统内部的有关机构和权力机关，不用另外建立专门的行政机构、权力机关内部的机构或所谓准司法机构，关键是要完善这些权力行使的激励机制、程序和保障机制，充分发挥既有机构的作用。
比如，虽然按照法律的规定，行政垄断的监督检查部门是上级机关，工商行政管理机关没有一般性的监督检查权，但是实践中，许多工商行政管理机关在现行法律框架下探索出一些值得肯定的做法。按照《反不正当竞争法》的规定，行政垄断的检查监督部门是上级机关，工商行政管理机关没有监督检查权。宥于上级机关的执法意识、知识和责任感，以及模糊的执法程序，上级机关往往对行政垄断查处不力。而工商行政管理机关作为监督市场的综合性执法机关和反不正当竞争的主要执法机关，出于维护竞争秩序的强烈责任感，通常对行政垄断行为主动进行调查，在查清事实后提请或者建议行为者的上级机关依法处理，引起各方的注意，启动解决问题机制，减小由行政垄断复杂性带来的解决过程中的巨大阻力。黑龙江省的工商行政管理机关的做法是：（1）紧紧依靠地方党委和政府的领导和支持。在查处此类案件中，工商行政管理机关及时向当地党委和政府汇报、沟通，争取领导的支持，并最后由政府发文解决问题。（2）与法制、司法等部门密切配合、合作，及时制止限制竞争行为，并在必要时向法院通报情况，使因限制竞争行为导致的国家赔偿问题得到圆满解决，将问题处理得全面彻底。（3）充分发挥舆论宣传作用，营造正当竞争的良好氛围。
我们认为在行政垄断执法权力的分配模式中，未来可能最具创新的地方应该是赋予抽象行政垄断的相对人诉权，使个人获得“执法权力”，使法院有权对抽象行政垄断进行司法审查权。
四、抽象行政垄断行为有限的司法审查
德国学者David J.曾经指出“（反垄断法）其地位是宪法性的——张扬基本价值和保护基本权利，以及至少通过司法和行政执法平分秋色的方式进行实施”，“没有司法审查，那么行政法治等于一句空话，个人自由合权利就缺乏保障。司法审查不仅在其应用时可以保障个人的权益，而且由于司法审查的存在对行政人员产生一种心理压力，可以促使他们谨慎行使权力” 。一个成熟的行政法体系应当包括行政机关对其行为无最后发言权并且公民能够通过一个独立的法庭对行政机关的行为之合法性提出异议 。法院有两大职能，第一个职能是执法职能，即普通的民事合刑事审判职能 。第二职能，即对行政机构实施司法控制。司法审查制度的作用和意义在于通过法院受理相对人的起诉，促进行政机关依法行政，来保障和救济相对人的合法权益 。
行政权力要接受法律、权利及其他公权力的制约。司法审查体现和实现了对行政权力的监督。
首先，司法审查能够防止政府以“正当”为理由为借口来掩盖其不法和不当的行政行为。
行政权力虽然代表公共利益，但是易受到各种影响，其处理问题的态度有鲜明的倾向性，往往只注意其职务本身所适用的法律规范，可能忽视其他方面的法律，以及法律整体的有机联系和协调，经常具有短期性和局部性，更加强调效率。而且由于政府关心自己的目标和效率，经常又不顾公共和国家利益，行政体系内部存在官僚层级式的服从性。这样，其行政的“正当性”背后是“不正当性”。这种情况下，行政体制的内部监督往往不能协调行政与公共利益和行政与相对人之间的关系。
与此相对，司法具有中立性，法官比行政官受到较少的干扰，法官遵循法律理念，在个案中实现法律，从法律整体考虑行政行为是否合法，不是只考虑某机关所适用的法律及其行政事实。
司法的价值趋向公平优先，能够更好地保护诉讼当事人的权利，“为法律是从”是其本质表现。
其次，司法的组织和程序为行政权的监督提供了更强的合法、公正性的保障。
最初意义上的行政主体不具有法律职业性特征，即使是在“依法行政”的现在，司法人员的职业化要求远比行政人员高。行政内部的监督缺乏参与性和互动性，受监督的行政行为的相对人在监督程序中没有法定地位，没有权利和义务，不能充分表达自己的意见，推动监督程序。而司法程序具有交互性（公开和辩论），双方当事人在其中有法定的权利和义务，法院“兼听而明” 。“法院的实际组织和程序提供了比行政机关的组织和程序更强的合法性保证。这无疑是为什么人们认为有必要将那些与行政职能联系的司法职能交付法院的理由” 。
第三，司法审查能够更好地保护一定范围内相对人利益。
行政权力和权力机关的外部监督都往往容易过度强调公共利益的保护而忽略个别或一定范围内相对人利益。必须赋予与国家利益相对立的私人利益法律上的请求权，司法审查把行政权力对公民的责任作为重点，而不仅仅看中行政权力对国家和社会的责任。这些相对人向法院对抽象行政行为提起行政诉讼，通过司法审查维护自己的权利。
第四，司法审查能经济地、有效地发现和纠正违法的抽象行政行为。
行政系统的内部的监督和权力机关的外部监督都面临一个难题，就是如何发现违法的抽象行政行为和激励监督机关对行政权力监督的主动性。行政系统内部上级对下级的行政行为并不是全部掌握的，常常要等抽象性行为产生的结果——规范性法律文件付诸实施，产生了负面影响，甚至是群众反映强烈时，才发现问题，监督具有滞后和被动性，而且由于利益的一致性，也往往缺少监督的积极性，权力机关的外部监督也是这样。但是，司法审查是由行政行为的相对人通过诉讼启动的，由于相对人的切身利益与违法的抽象行政行为密切相关，对行政行为的利弊效果最敏感，所谓“春江水暖鸭先知”，也最有纠正违法行政行为的积极性。
同时，进行行政系统的内部监督和权力机关的外部监督需要行政和权力组织体制内部层级式的相应的机构负责监督的工作，这样即使不设立新的机构而利用原有的机构，这些机构的工作能力能否承担起这样的工作也不一定，而如果另建立机构负责监督，必然会引起官僚机构的膨胀，与既有机构之间权责的矛盾。
